nebelwerfer
3 oct 2015, 15:23

#64 @Ardenaid Yo tampoco entiendo por qué no puede tener sentido los burros con alas metafísicos. Tampoco entiendo por qué eso tiene sentido y no lo tiene cualquier invención que se le pueda ocurrir a un loco al azar. Los estaban buscado, porque hay algo que se llama investigación y método científico, algo que te recomiendo que mires, lo estaban buscando porque tenían sus hipótesis y demás, pero jamás pudieron afirma que existía y en la comunidad científica jamás podría haberse afirmado eso, estando muchísimo más aceptado que no existía porque no había pruebas de lo contrario, como es normal en la ciencia.

nebelwerfer
3 oct 2015, 14:25

#61 @Ardenaid Y yo te pregunto (otra vez) ¿Qué significa el término "comprobado" en una persona irracional que no ve lo que le da la realidad si no lo que le sale de las narices sin el menor sentido o prueba con el medio físico? Del mismo modo, que puedes decir que dios existe en un mundo donde el ser humano jamás podrá obtener ninguna prueba de su existencia, puedes decir que el cianuro no mata, si no que deja dormido un largo tiempo y que sigues viviendo en otra realidad, así como que si no bebes agua, te hidratas en otro mundo, etc etc, si consideramos que "el todo vale" sirve para defender una idea como es la de dios, se tiene que considerar que debe servir para el resto de las cosas, si no, una vez más caes en hipocresía y en intereses.

nebelwerfer
3 oct 2015, 14:20

#60 @Ardenaid Los burros voladores no tienen sentido, pero un ser etéreo omnipotentente y omnipresente que está y no está que está en una dimensión a la que sólo se puede llegar cuando se muere sí tiene sentido....Por favor...Tú puedes decir que crees en extraterrestres, sin embargo, no te haces un búnker en tu casa, acumulas armas, alimentos, etc etc por si llegasen algún día. Higgs apostó que existía porque al fin y al cabo es su teoría sin embargo, hasta que no se demostró que de verdad existía en la ciencia no se dijo que existía, y nadie lo consideró en sus estudios y teorías hasta que se demostró, porque hacerlo hubiese sido una falacia, una diferencia más entre el dogmatismo irracional y la lógica científica.

nebelwerfer
3 oct 2015, 13:31

#58 @nebelwerfer A eso último de que lo más racional es dudad de todo le tengo que dedicar un comentario aparte. A parte de ser una patraña y el último refugio del dogmático que ya no sabe que decir para defender su postura indefendible es mentira y sobre todo una hipocresía. ¿Me estás diciendo que dudas de que te vayas a matar si te tiras de un edificio de 300 metros? ¿Dudas de que te vayas a morir si te tomas una dosis letal de cianuro? ¿Dudas de que si no bebes agua en una semana te mueres? ¿Dudas de que las vacunas protegen contra enfermedades gravísimas? No te lo crees ni tú, porque dudar de eso no interesa, eso sí, con "Dios" ahí sí, eso sí que interesa dudar, y ahí lo racional es dudar, hipócresía pura y dura.

nebelwerfer
3 oct 2015, 13:24

#57 @Ardenaid De eso nada. Científicos como Stephen Hawkins alegaban que la teoría del bosón de Higgs era completamente errónea y que de hecho jamás lo encontraría porque no exise. Eso sí (aquí la diferencia entre el dogmático y el científico) cuando se descubrió el fue el primero en admitir su error, de hecho, previamente había apostado con el propio Higgs. Con la otra parte del comentario, vuelvo a explicarte. Si yo ahora me invento que hay burros voladores invisibles en un plano inventado ¿Es racional decir "¡Vaya! Como te has inventado cosas imposibles que no se puede demostrar porque por definición no se pueden demostrar resulta que tengo que considerar la posibilidad de que existan!". Venga ya.

nebelwerfer
2 oct 2015, 18:54

#55 @nebelwerfer Resumiendo (y con esto concluyo) es imposible intentar demostrar la no existencia a una persona dogmática e irracional que explica la realidad con lo que quiere y no con lo que tiene, ya que eso le permite general infinitas excusas ante los diversos hechos que vayan surgiendo. Si se explorase el universo al 100% diría "no está aquí, está en otra dimensión" si se explorasen todas las dimensiones diría "no está aquí, está en una dimensión especial" y así sucesivamente has el infinito, del mismo modo que pasa con los creacionistas, hace 100 años lo que la biblia decía era la verdad, cuando la ciencia demostró que era mentira, esa mentira resultó ser una "metáfora" que explica el "origen" y así n veces hasta el infinito.

nebelwerfer
2 oct 2015, 18:36

#54 @nebelwerfer Es más, según tu teoría, no se puede hacer ningún tipo de juicio, ya que si añadimos una dimensión en la cual habitan estos seres que la humanidad ha inventado, en dicha dimensión, cualquier cosa y ninguna existe, y si la incluimos en la realidad (como hacéis) yo puedo tener dinero metafísico, pelotas metafísicas etc etc y nadie podría decirme lo contrario. Es algo hilarante la verdad.

nebelwerfer
2 oct 2015, 18:36

#53 @nebelwerfer Tiene gracia también que en un párrafo me digas que tengo razón con lo de la pelota pero más abajo me digas un sin sentido de que no exploré tu mano o algo así. Insisto, la única prueba razonable que permite demostrar la no existencia de algo es no hayar ninguna evidencia pruebe su existencia. Más aún, cuando lo que vende la religión es un ser etéreo que no puede detectarse en este mundo, resulta ridículo, si yo dijera algo parecido pero en lugar de ser un díos dijera que es un burro con alas que habita una dimensión en la cual no se puede llegar nunca, tendrías que defender esa idea, lo cual resultaría absurdo.

nebelwerfer
2 oct 2015, 18:28

#52 @nebelwerfer Sigo, eso que has dicho de que consideras algo importante el que haya gente que "dice" haber tenido experiencias extracorporeas ya resulta hasta irrisorio. Dónde estaríamos si hiciéramos caso a las alucinaciones y paranoyas de todos los locos que nos encontramos por ahí. Por suerte, la lógica y la ciencia (una vez más) nos enseña a fiarnos únicamente de cosas objetivas que podemos ver todos. Da igual si son cien mil o un millón de personas las que dicen haber visto a jesus en una tostada eso solo demuestra lo desquiciados que están algunos o las ganas de llamar la atención. De todas formas, es muy interesante el giro tan grande que le has dado a la conversación, se nota mucho que te has quedado atascado y no sabes por donde salir.

nebelwerfer
2 oct 2015, 18:24

#51 @Ardenaid Vamos que me estás dando la razón, ya que has repetido exactamente la argumentación irracional que he simulado sobre la pelota. "La pelota existe, pero no está en el mundo físico" Esa es la única contraargumentación (sin sentido) que tenéis los religiosos, es una lástima que sólo la apliquéis para lo que os interesa. La lógica de la ciencia y el método científico estipulan que para decir que algo es, se tiene que demostrar su existencia, y mientras eso no pase, se considera que no existe, eso mismo pasó con el Bosón de Higgs, porque a diferencia que la religión, la ciencia no es dogmática.

nebelwerfer
2 oct 2015, 11:46

#48 @Ardenaid No, no lo demuestra. Yo perfectamente podría decirte que la pelota es tan pequeña que tus ojos no son capaces de verla, o incluso podría decirte que la pelota está ahí pero que no puede detectarse por ningún método del hombre, que es exactamente lo que hacéis los religiosos. Efectivamente, desde un punto de vista lógico, racional y científico la no existencia de algo se demuestra simplemente con su ausencia por las razones que he dado anteriormente, pero eso a vosotros no os basta que es a lo que quiero llegar.

nebelwerfer
1 oct 2015, 20:08

#28 @DJ_SNAHS Ya, lo que pasa es que el comentario al que le has dado la razón era una respuesta mal interpretada a mi comentario. Y como le dabas la razón he considerado oportuno aclararlo.

nebelwerfer
1 oct 2015, 18:52

#22 @DJ_SNAHS Si lees mi comentario, verás que no digo lo contrario. Tan solo señalo lo paradógico que sería que un independentista que reniega de España (que no Évole) fuera a un medio español a difundir sus ideas. Es como decir que no quieres saber nada de tus padres ni familiares, pero aún así seguir yendo a las cenas familiares.

nebelwerfer
30 sep 2015, 22:53

#1 @nebelwerfer Visto lo visto, voy a aclarar mi propio comentario. Cuando he dicho "resultaría hipócrita por parte de un independentista que reniega de España utilizar una cadena española para difundir su mensaje" nunca me he referido a Évole, si así fuera, en lugar de utilizar un tiempo en condicional lo habría utilizado en presente "resulta", estoy hablando en el hipotético caso de...

nebelwerfer
30 sep 2015, 22:49

#4 @superpedoman Te digo lo mismo que le he dicho a #2. Cuando he dicho "un independentista" no me he referido en ningún momento a Jordi Évole. Supongo que ya estamos a un nivel de crispación en el que retorcemos las palabras y sacamos la peor deducción posible, pero vamos, que no, que no he llamado a nadie independentista y mucho menos a Jordi. Visto lo visto, tendré más cuidado al hablar, pero vamos, mi comentario no iba con ninguna mala intención.

nebelwerfer
30 sep 2015, 22:46

#2 @fevs Pues no, no me has entendido pero absolutamente nada, no sé si ha sido un problema de que no has sabido interpretar mis palabras o si me he explicado mal, no obstante te explico: En ningún momento he dicho (ni pienso) que Jordi Évole sea independentista, tampoco he dicho que defender la pluralidad sea de independentista, ni mucho menos, soy un firme defensor de la libertad de expresión y siempre he compartido la filosofía de Voltarie que por cierto, no necesitas citar porque me la sé de memoria. Lo que digo es que resulta hipócrita que alguien (quien sea) que reniega de un país, vaya a una cadena del propio país que reniega para difundir sus ideas. ¿Me explico?

nebelwerfer
30 sep 2015, 21:30

#12 @Ardenaid Dices que sí se puede probar la no existencia del unicornio. "Probar" algo implica tener una o varias pruebas físicas que evidencien tu teoría, algo que no existe no puede dejar pruebas porque obviamente, no existe. Una persona que esté empeñada en creer irracionalmente en los unicornios, como pasa con la religión siempre te dirá que el que no se haya visto uno nunca jamás, no implica su no existencia, puede ser que sean muy escasos y que estén muy bien escondidos y jamás hayan dejado ninguna evidencia. La no existencia no deja pruebas y sin pruebas no se puede probar nada, por tanto, lo más lógico es considerar que algo no existe hasta que se demuestre lo contrario.

nebelwerfer
30 sep 2015, 21:24

#3 @agatio1 Es que hay mucha gente que tiene la desfachatez de considerar que sus creencias y opiniones son literalmente "sagradas" y todo aquello que intente contradecirlas es una ofensa o un insulto. Es como si en una tertulia cinetífica alguien se sintiera ofendido por decir que la teoría X no le convence y ve mucho más factible la teoría Y, el intercambio de ideas y opiniones cuando hay cierta cultura no genera ofensa, en cambio muchos religiosos (no digo todos por educación y porque excepciones hay siempre) se sienten ofendidos automáticamente y se echan las manos a la cabeza como si el mero hecho de contradecirles fuera una opresión a su libertad de pensamiento.

nebelwerfer
30 sep 2015, 21:16

Lo que dice Évole tiene mucho sentido, pero también me resultaría hipócrita por parte de un independentista que reniega de España utilizar una cadena española para difundir su mensaje. Pero si que es cierto, que podrían haber invitado a, por lo menos, cargos importantes de Cataluña para que hablasen ahí y explicaran cómo ven ellos la situación y qué soluciones alternativas se pueden dar a parte de la independencia.

nebelwerfer
8 sep 2015, 03:19

Es impresionante este avance, con esto, los corazones podrán mantenerse fuera del cuerpo mucho más tiempo, algo muy necesario dado lo escasos y delicados que son.