Quizás también te interese:
Comentarios: Mejores comentarios Cronológicamente
#51 #51 Ardenaid dijo: #49 @nebelwerfer
Su ausencia? dios no es algo que este aca en la tierra, asi que su ausencia demostrara que no esta aca en la tierra, o en el unviverso fisico. Lo de la pelota es cierto, pero al menos podes probar que no existe una pelota capaz de ser percibida normalmente por un humano. Pero si todavia uno no exploro de ninguna forma algo u otro lugar, no podes sacar ninguna conclusion. Y esta lleno de gente que dice que tuvo experiencias extracorporales o que vio cosas despues de la muerte, es para tenerlo en cuenta. Si yo te digo que tengo una pelota en mi mano y no te la muestro. No "exploraste" mi mano, no podes probar nada, y da igual eso de que yo "tengo la obligacion de probarte la existencia de la pelota en mi mano". @Ardenaid Vamos que me estás dando la razón, ya que has repetido exactamente la argumentación irracional que he simulado sobre la pelota. "La pelota existe, pero no está en el mundo físico" Esa es la única contraargumentación (sin sentido) que tenéis los religiosos, es una lástima que sólo la apliquéis para lo que os interesa. La lógica de la ciencia y el método científico estipulan que para decir que algo es, se tiene que demostrar su existencia, y mientras eso no pase, se considera que no existe, eso mismo pasó con el Bosón de Higgs, porque a diferencia que la religión, la ciencia no es dogmática.
#52 #52 nebelwerfer dijo: #51 @Ardenaid Vamos que me estás dando la razón, ya que has repetido exactamente la argumentación irracional que he simulado sobre la pelota. "La pelota existe, pero no está en el mundo físico" Esa es la única contraargumentación (sin sentido) que tenéis los religiosos, es una lástima que sólo la apliquéis para lo que os interesa. La lógica de la ciencia y el método científico estipulan que para decir que algo es, se tiene que demostrar su existencia, y mientras eso no pase, se considera que no existe, eso mismo pasó con el Bosón de Higgs, porque a diferencia que la religión, la ciencia no es dogmática.@nebelwerfer Sigo, eso que has dicho de que consideras algo importante el que haya gente que "dice" haber tenido experiencias extracorporeas ya resulta hasta irrisorio. Dónde estaríamos si hiciéramos caso a las alucinaciones y paranoyas de todos los locos que nos encontramos por ahí. Por suerte, la lógica y la ciencia (una vez más) nos enseña a fiarnos únicamente de cosas objetivas que podemos ver todos. Da igual si son cien mil o un millón de personas las que dicen haber visto a jesus en una tostada eso solo demuestra lo desquiciados que están algunos o las ganas de llamar la atención. De todas formas, es muy interesante el giro tan grande que le has dado a la conversación, se nota mucho que te has quedado atascado y no sabes por donde salir.
#53 #53 nebelwerfer dijo: #52 @nebelwerfer Sigo, eso que has dicho de que consideras algo importante el que haya gente que "dice" haber tenido experiencias extracorporeas ya resulta hasta irrisorio. Dónde estaríamos si hiciéramos caso a las alucinaciones y paranoyas de todos los locos que nos encontramos por ahí. Por suerte, la lógica y la ciencia (una vez más) nos enseña a fiarnos únicamente de cosas objetivas que podemos ver todos. Da igual si son cien mil o un millón de personas las que dicen haber visto a jesus en una tostada eso solo demuestra lo desquiciados que están algunos o las ganas de llamar la atención. De todas formas, es muy interesante el giro tan grande que le has dado a la conversación, se nota mucho que te has quedado atascado y no sabes por donde salir.@nebelwerfer Tiene gracia también que en un párrafo me digas que tengo razón con lo de la pelota pero más abajo me digas un sin sentido de que no exploré tu mano o algo así. Insisto, la única prueba razonable que permite demostrar la no existencia de algo es no hayar ninguna evidencia pruebe su existencia. Más aún, cuando lo que vende la religión es un ser etéreo que no puede detectarse en este mundo, resulta ridículo, si yo dijera algo parecido pero en lugar de ser un díos dijera que es un burro con alas que habita una dimensión en la cual no se puede llegar nunca, tendrías que defender esa idea, lo cual resultaría absurdo.
#54 #54 nebelwerfer dijo: #53 @nebelwerfer Tiene gracia también que en un párrafo me digas que tengo razón con lo de la pelota pero más abajo me digas un sin sentido de que no exploré tu mano o algo así. Insisto, la única prueba razonable que permite demostrar la no existencia de algo es no hayar ninguna evidencia pruebe su existencia. Más aún, cuando lo que vende la religión es un ser etéreo que no puede detectarse en este mundo, resulta ridículo, si yo dijera algo parecido pero en lugar de ser un díos dijera que es un burro con alas que habita una dimensión en la cual no se puede llegar nunca, tendrías que defender esa idea, lo cual resultaría absurdo. @nebelwerfer Es más, según tu teoría, no se puede hacer ningún tipo de juicio, ya que si añadimos una dimensión en la cual habitan estos seres que la humanidad ha inventado, en dicha dimensión, cualquier cosa y ninguna existe, y si la incluimos en la realidad (como hacéis) yo puedo tener dinero metafísico, pelotas metafísicas etc etc y nadie podría decirme lo contrario. Es algo hilarante la verdad.
#55 #55 nebelwerfer dijo: #54 @nebelwerfer Es más, según tu teoría, no se puede hacer ningún tipo de juicio, ya que si añadimos una dimensión en la cual habitan estos seres que la humanidad ha inventado, en dicha dimensión, cualquier cosa y ninguna existe, y si la incluimos en la realidad (como hacéis) yo puedo tener dinero metafísico, pelotas metafísicas etc etc y nadie podría decirme lo contrario. Es algo hilarante la verdad.@nebelwerfer Resumiendo (y con esto concluyo) es imposible intentar demostrar la no existencia a una persona dogmática e irracional que explica la realidad con lo que quiere y no con lo que tiene, ya que eso le permite general infinitas excusas ante los diversos hechos que vayan surgiendo. Si se explorase el universo al 100% diría "no está aquí, está en otra dimensión" si se explorasen todas las dimensiones diría "no está aquí, está en una dimensión especial" y así sucesivamente has el infinito, del mismo modo que pasa con los creacionistas, hace 100 años lo que la biblia decía era la verdad, cuando la ciencia demostró que era mentira, esa mentira resultó ser una "metáfora" que explica el "origen" y así n veces hasta el infinito.
#52 #52 nebelwerfer dijo: #51 @Ardenaid Vamos que me estás dando la razón, ya que has repetido exactamente la argumentación irracional que he simulado sobre la pelota. "La pelota existe, pero no está en el mundo físico" Esa es la única contraargumentación (sin sentido) que tenéis los religiosos, es una lástima que sólo la apliquéis para lo que os interesa. La lógica de la ciencia y el método científico estipulan que para decir que algo es, se tiene que demostrar su existencia, y mientras eso no pase, se considera que no existe, eso mismo pasó con el Bosón de Higgs, porque a diferencia que la religión, la ciencia no es dogmática.@nebelwerfer con el boson de higgs todos pensaban que era muy probable que existiera. Nadie decia no existe el boson de Higgs, varios cientificos decian que era probable que pronto lo descubrieran. Y si te doy la razon, que en este mundo no se puede probar que un dios pueda ser comprobado con metodos convencionales como tampoco una pelota. Sin embargo en donde esta dios, o mas bien lo que hay despues de la muerte o lo que pasa, no es algo que se alla experimentado, asi que no se puede saber que pasa. Lo correcto, o mas bien lo mas racional seria ser agnostico, dudar de todo.
#57 #57 Ardenaid dijo: #52 @nebelwerfer con el boson de higgs todos pensaban que era muy probable que existiera. Nadie decia no existe el boson de Higgs, varios cientificos decian que era probable que pronto lo descubrieran. Y si te doy la razon, que en este mundo no se puede probar que un dios pueda ser comprobado con metodos convencionales como tampoco una pelota. Sin embargo en donde esta dios, o mas bien lo que hay despues de la muerte o lo que pasa, no es algo que se alla experimentado, asi que no se puede saber que pasa. Lo correcto, o mas bien lo mas racional seria ser agnostico, dudar de todo.@Ardenaid De eso nada. Científicos como Stephen Hawkins alegaban que la teoría del bosón de Higgs era completamente errónea y que de hecho jamás lo encontraría porque no exise. Eso sí (aquí la diferencia entre el dogmático y el científico) cuando se descubrió el fue el primero en admitir su error, de hecho, previamente había apostado con el propio Higgs. Con la otra parte del comentario, vuelvo a explicarte. Si yo ahora me invento que hay burros voladores invisibles en un plano inventado ¿Es racional decir "¡Vaya! Como te has inventado cosas imposibles que no se puede demostrar porque por definición no se pueden demostrar resulta que tengo que considerar la posibilidad de que existan!". Venga ya.
#58 #58 nebelwerfer dijo: #57 @Ardenaid De eso nada. Científicos como Stephen Hawkins alegaban que la teoría del bosón de Higgs era completamente errónea y que de hecho jamás lo encontraría porque no exise. Eso sí (aquí la diferencia entre el dogmático y el científico) cuando se descubrió el fue el primero en admitir su error, de hecho, previamente había apostado con el propio Higgs. Con la otra parte del comentario, vuelvo a explicarte. Si yo ahora me invento que hay burros voladores invisibles en un plano inventado ¿Es racional decir "¡Vaya! Como te has inventado cosas imposibles que no se puede demostrar porque por definición no se pueden demostrar resulta que tengo que considerar la posibilidad de que existan!". Venga ya.@nebelwerfer A eso último de que lo más racional es dudad de todo le tengo que dedicar un comentario aparte. A parte de ser una patraña y el último refugio del dogmático que ya no sabe que decir para defender su postura indefendible es mentira y sobre todo una hipocresía. ¿Me estás diciendo que dudas de que te vayas a matar si te tiras de un edificio de 300 metros? ¿Dudas de que te vayas a morir si te tomas una dosis letal de cianuro? ¿Dudas de que si no bebes agua en una semana te mueres? ¿Dudas de que las vacunas protegen contra enfermedades gravísimas? No te lo crees ni tú, porque dudar de eso no interesa, eso sí, con "Dios" ahí sí, eso sí que interesa dudar, y ahí lo racional es dudar, hipócresía pura y dura.
#58 #58 nebelwerfer dijo: #57 @Ardenaid De eso nada. Científicos como Stephen Hawkins alegaban que la teoría del bosón de Higgs era completamente errónea y que de hecho jamás lo encontraría porque no exise. Eso sí (aquí la diferencia entre el dogmático y el científico) cuando se descubrió el fue el primero en admitir su error, de hecho, previamente había apostado con el propio Higgs. Con la otra parte del comentario, vuelvo a explicarte. Si yo ahora me invento que hay burros voladores invisibles en un plano inventado ¿Es racional decir "¡Vaya! Como te has inventado cosas imposibles que no se puede demostrar porque por definición no se pueden demostrar resulta que tengo que considerar la posibilidad de que existan!". Venga ya.@nebelwerfer no es lo mismo burros voladores, algo sin sentido que un ente creador del universo, un motor inicial, algo que si tiene mas sentido, aparte burros voladores son muy especificos, mientras mas especifico menos probable. Yo puedo decir creo en la posiblidades de extraterrestres, pero no puedo decir, creo en extraterrestres con 2 cabezas y 3 brazos que se alimentan de fuego, es muy especifico. Con dios, uno puede decir creo en un dios, pero ya decir creo en zeus, en allah o en el dios cristiano es muiy especifico. y no entiendo a lo que queres llegar con lo del boson de higgs, no estaba demostrado que existia y sin embargo Higgs aposto que existia. No esta demostrado que dios existe, y yo apuesto que existe.
#h59 @nebelwerfer me refiero a dudar de todo lo que no se a comprobado, dudar de aliens, dudar del mas alla, dudar de dios, dudar de la existencia de universos paralelos.
#60 #60 Ardenaid dijo: #58 @nebelwerfer no es lo mismo burros voladores, algo sin sentido que un ente creador del universo, un motor inicial, algo que si tiene mas sentido, aparte burros voladores son muy especificos, mientras mas especifico menos probable. Yo puedo decir creo en la posiblidades de extraterrestres, pero no puedo decir, creo en extraterrestres con 2 cabezas y 3 brazos que se alimentan de fuego, es muy especifico. Con dios, uno puede decir creo en un dios, pero ya decir creo en zeus, en allah o en el dios cristiano es muiy especifico. y no entiendo a lo que queres llegar con lo del boson de higgs, no estaba demostrado que existia y sin embargo Higgs aposto que existia. No esta demostrado que dios existe, y yo apuesto que existe.@Ardenaid Los burros voladores no tienen sentido, pero un ser etéreo omnipotentente y omnipresente que está y no está que está en una dimensión a la que sólo se puede llegar cuando se muere sí tiene sentido....Por favor...Tú puedes decir que crees en extraterrestres, sin embargo, no te haces un búnker en tu casa, acumulas armas, alimentos, etc etc por si llegasen algún día. Higgs apostó que existía porque al fin y al cabo es su teoría sin embargo, hasta que no se demostró que de verdad existía en la ciencia no se dijo que existía, y nadie lo consideró en sus estudios y teorías hasta que se demostró, porque hacerlo hubiese sido una falacia, una diferencia más entre el dogmatismo irracional y la lógica científica.
#61 #61 Ardenaid dijo: #h59 @nebelwerfer me refiero a dudar de todo lo que no se a comprobado, dudar de aliens, dudar del mas alla, dudar de dios, dudar de la existencia de universos paralelos.@Ardenaid Y yo te pregunto (otra vez) ¿Qué significa el término "comprobado" en una persona irracional que no ve lo que le da la realidad si no lo que le sale de las narices sin el menor sentido o prueba con el medio físico? Del mismo modo, que puedes decir que dios existe en un mundo donde el ser humano jamás podrá obtener ninguna prueba de su existencia, puedes decir que el cianuro no mata, si no que deja dormido un largo tiempo y que sigues viviendo en otra realidad, así como que si no bebes agua, te hidratas en otro mundo, etc etc, si consideramos que "el todo vale" sirve para defender una idea como es la de dios, se tiene que considerar que debe servir para el resto de las cosas, si no, una vez más caes en hipocresía y en intereses.
#62 #62 nebelwerfer dijo: #60 @Ardenaid Los burros voladores no tienen sentido, pero un ser etéreo omnipotentente y omnipresente que está y no está que está en una dimensión a la que sólo se puede llegar cuando se muere sí tiene sentido....Por favor...Tú puedes decir que crees en extraterrestres, sin embargo, no te haces un búnker en tu casa, acumulas armas, alimentos, etc etc por si llegasen algún día. Higgs apostó que existía porque al fin y al cabo es su teoría sin embargo, hasta que no se demostró que de verdad existía en la ciencia no se dijo que existía, y nadie lo consideró en sus estudios y teorías hasta que se demostró, porque hacerlo hubiese sido una falacia, una diferencia más entre el dogmatismo irracional y la lógica científica.@nebelwerfer No entiendo por que no puede tener sentido que el universo haya sido creado por una entidad inteligente. Tampoco entiendo porque no puede tener sentido que haya otros planos existenciales aparte de este fisico. Yo vi documentales antes de que se haya descubierto en el que decian que estaban buscando al boson de Higgs con el gran colisionador creo, osea si lo estaban buscando era porque lo tenian en cuenta, no lo negaban ni lo afirmaban, dudaban.
Y bueno lo otro de actuar de acuerdo a la existencia de dios, como rezar o ir a la iglesia, ya tiene mas que ver con fe, no te lo voy a discutir.
#63 #63 nebelwerfer dijo: #61 @Ardenaid Y yo te pregunto (otra vez) ¿Qué significa el término "comprobado" en una persona irracional que no ve lo que le da la realidad si no lo que le sale de las narices sin el menor sentido o prueba con el medio físico? Del mismo modo, que puedes decir que dios existe en un mundo donde el ser humano jamás podrá obtener ninguna prueba de su existencia, puedes decir que el cianuro no mata, si no que deja dormido un largo tiempo y que sigues viviendo en otra realidad, así como que si no bebes agua, te hidratas en otro mundo, etc etc, si consideramos que "el todo vale" sirve para defender una idea como es la de dios, se tiene que considerar que debe servir para el resto de las cosas, si no, una vez más caes en hipocresía y en intereses.@nebelwerfer
el cianuro te mata porque el corazon te deja de latir y el cuerpo se te pudre, no te quedas dormido por un largo tiempo. Y si no bebes agua, en que otro mundo te hidratas?, uno esta en el mundo que esta, uno siente sed, no se esta en otro mundo. Estos ejemplos serian contradictorios, si estoy muerto no estoy dormido, si siento sed, no estoy hidratado. Que existe otro mundo desconocido y dios, no contradicen nada.
#64 #64 Ardenaid dijo: #62 @nebelwerfer No entiendo por que no puede tener sentido que el universo haya sido creado por una entidad inteligente. Tampoco entiendo porque no puede tener sentido que haya otros planos existenciales aparte de este fisico. Yo vi documentales antes de que se haya descubierto en el que decian que estaban buscando al boson de Higgs con el gran colisionador creo, osea si lo estaban buscando era porque lo tenian en cuenta, no lo negaban ni lo afirmaban, dudaban.
Y bueno lo otro de actuar de acuerdo a la existencia de dios, como rezar o ir a la iglesia, ya tiene mas que ver con fe, no te lo voy a discutir.@Ardenaid Yo tampoco entiendo por qué no puede tener sentido los burros con alas metafísicos. Tampoco entiendo por qué eso tiene sentido y no lo tiene cualquier invención que se le pueda ocurrir a un loco al azar. Los estaban buscado, porque hay algo que se llama investigación y método científico, algo que te recomiendo que mires, lo estaban buscando porque tenían sus hipótesis y demás, pero jamás pudieron afirma que existía y en la comunidad científica jamás podría haberse afirmado eso, estando muchísimo más aceptado que no existía porque no había pruebas de lo contrario, como es normal en la ciencia.
#66 #66 nebelwerfer dijo: #64 @Ardenaid Yo tampoco entiendo por qué no puede tener sentido los burros con alas metafísicos. Tampoco entiendo por qué eso tiene sentido y no lo tiene cualquier invención que se le pueda ocurrir a un loco al azar. Los estaban buscado, porque hay algo que se llama investigación y método científico, algo que te recomiendo que mires, lo estaban buscando porque tenían sus hipótesis y demás, pero jamás pudieron afirma que existía y en la comunidad científica jamás podría haberse afirmado eso, estando muchísimo más aceptado que no existía porque no había pruebas de lo contrario, como es normal en la ciencia. @nebelwerfer Y con lo otro hay un paso muy distinto entre considerar que algo puede o no ser y actúar como que lo es porque sí, porque al fin y al cabo la fe no es más que dogmatismo puro e irracional. Por que las hipótesis científicas, siempre tienen algo que las avalan, normalmente cálculos teóricos ya sean físicos o matemáticos, como ocurre por ejemplo con la materia oscura, pero la fe es "por que sí" y cuando se tiene ese planteamiento, como digo, da igual cuantas pruebas des para desbaratar esa fe, es intentar desmontar racionalmente lo que ha construido la irracionalidad, lo cual, por muchas razones y evidencias que muestres, la fe inventará cosas nuevas para mantenerse ya que es su función y definición.
#65 #65 Ardenaid dijo: #63 @nebelwerfer
el cianuro te mata porque el corazon te deja de latir y el cuerpo se te pudre, no te quedas dormido por un largo tiempo. Y si no bebes agua, en que otro mundo te hidratas?, uno esta en el mundo que esta, uno siente sed, no se esta en otro mundo. Estos ejemplos serian contradictorios, si estoy muerto no estoy dormido, si siento sed, no estoy hidratado. Que existe otro mundo desconocido y dios, no contradicen nada.@Ardenaid ¿A sí? Si yo invento todo lo que me da la gana no puedes demostrar que me equivoco. Yo digo que no te mueres porque el corazón deje de latir, te pudras etc etc, te quedas dormido y sigues se forma una imagen tuya en la otra punta del universo. Yo digo que cada vez que bebes agua provocas un genocidio a escala mundial en una realidad paralela y que lo moralmente correcto sería morirse de sed. También digo que los ciegos en realidad ven, pero que mienten porque aunque la ciencia haya demostrado que su ojo es disfuncional, en realidad les permite ver a través del tiempo y todos han hecho voto de silencio. Según tú, eso, como no puede desmostrarse que no es cierto, hay que tenerlo en cuenta ¿no?
#66 #66 nebelwerfer dijo: #64 @Ardenaid Yo tampoco entiendo por qué no puede tener sentido los burros con alas metafísicos. Tampoco entiendo por qué eso tiene sentido y no lo tiene cualquier invención que se le pueda ocurrir a un loco al azar. Los estaban buscado, porque hay algo que se llama investigación y método científico, algo que te recomiendo que mires, lo estaban buscando porque tenían sus hipótesis y demás, pero jamás pudieron afirma que existía y en la comunidad científica jamás podría haberse afirmado eso, estando muchísimo más aceptado que no existía porque no había pruebas de lo contrario, como es normal en la ciencia. @nebelwerfer por que un burro con alas metafisico no da la emplicacion de nada, la existencia de un dios inteligente da la explicacion de la creacion del universo o de la existencia. bueno me estas diciendo lo que digo, no afirmaban pero tampoco negaban, lo mismo que se deberia hacer con dios. y no estaba muchisimo mas aceptado, varios decian que no faltaba mucho para que lo encontraran, y al final lo encontraron.
#69 #69 Ardenaid dijo: #66 @nebelwerfer por que un burro con alas metafisico no da la emplicacion de nada, la existencia de un dios inteligente da la explicacion de la creacion del universo o de la existencia. bueno me estas diciendo lo que digo, no afirmaban pero tampoco negaban, lo mismo que se deberia hacer con dios. y no estaba muchisimo mas aceptado, varios decian que no faltaba mucho para que lo encontraran, y al final lo encontraron.
@Ardenaid La fe no es porque si, la fe en mi caso al menos, es para darle un sentido a la vida, al mundo, sino tuviera fe, no tendria motivos para vivir, no me interesa vivir una vida en la que me muero y nada, y todo lo que hago yo y el mundo es irrelevante. todo lo que aprendi, todo el bien que hice, todo el mal que hice, en vano. Y aparte el mundo no me parece nada divertido, asi que si no tuviera la fe, de un mas alla, preferiria morir. y evidencias, esta todo lo del viaje astral, experiencias extracorporales, avistamientos de espiritus o fantasmas. son cosas a tener en cuenta.
#68 #68 nebelwerfer dijo: #65 @Ardenaid ¿A sí? Si yo invento todo lo que me da la gana no puedes demostrar que me equivoco. Yo digo que no te mueres porque el corazón deje de latir, te pudras etc etc, te quedas dormido y sigues se forma una imagen tuya en la otra punta del universo. Yo digo que cada vez que bebes agua provocas un genocidio a escala mundial en una realidad paralela y que lo moralmente correcto sería morirse de sed. También digo que los ciegos en realidad ven, pero que mienten porque aunque la ciencia haya demostrado que su ojo es disfuncional, en realidad les permite ver a través del tiempo y todos han hecho voto de silencio. Según tú, eso, como no puede desmostrarse que no es cierto, hay que tenerlo en cuenta ¿no?@nebelwerfer todas esas cosas si pueden ser, pero no explican nada, asi que no hay que actuar conforme a ellas.
#69 #69 Ardenaid dijo: #66 @nebelwerfer por que un burro con alas metafisico no da la emplicacion de nada, la existencia de un dios inteligente da la explicacion de la creacion del universo o de la existencia. bueno me estas diciendo lo que digo, no afirmaban pero tampoco negaban, lo mismo que se deberia hacer con dios. y no estaba muchisimo mas aceptado, varios decian que no faltaba mucho para que lo encontraran, y al final lo encontraron.
@Ardenaid Aaahhh asique una falacia adquiere más o menos veracidad en función de las cosas que explique. Si el burro con alas simplemente existe como cualquier animal es algo absurdo, pero si dices que el burro con alas es el que hace que tengas pesadillas por las noches, eso ya es algo totalmente distinto que hay que tener en cuenta. Ya veo ya, todo muy en tu línea. Si crees que estoy diciendo lo que dices es que no has entendido nada, si en ciencia utilizas algo que no se ha demostrado para un trabajo u otra hipótesis, automáticamente se desecha, precisamente, porque en ciencia, si no se demuestra su existencia, se considera que no existe porque ir a dos bandas como tú dices es inútil y contraproducente.
#72 #72 nebelwerfer dijo: #69 @Ardenaid Aaahhh asique una falacia adquiere más o menos veracidad en función de las cosas que explique. Si el burro con alas simplemente existe como cualquier animal es algo absurdo, pero si dices que el burro con alas es el que hace que tengas pesadillas por las noches, eso ya es algo totalmente distinto que hay que tener en cuenta. Ya veo ya, todo muy en tu línea. Si crees que estoy diciendo lo que dices es que no has entendido nada, si en ciencia utilizas algo que no se ha demostrado para un trabajo u otra hipótesis, automáticamente se desecha, precisamente, porque en ciencia, si no se demuestra su existencia, se considera que no existe porque ir a dos bandas como tú dices es inútil y contraproducente. @nebelwerfer Muéstrame algún artículo científico en el que digan algo parecido a eso de "falta muy poco para encontrarlo" si ofrecer datos empíricos ni pruebas de ello y entonces te daré la razón. Mientras tanto será otro clavito ardiendo al que te agarras para defender tu sin sentido. La definición de fe es creer en algo porque sí, sin ningún tipo de prueba y sin nada, es simplmente porque resulta más placentero vivir en el mundo de yupi que en el mundo real, si la fe realmente tuviera un por qué, una prueba sobre la que apoyarse sería ciencia, no fe. Vuelvo a decir con las "evidencias" las alucinaciones de cuatro locos no es una evidencia, a ver si te entra ya en la cabeza.
#73 #73 nebelwerfer dijo: #72 @nebelwerfer Muéstrame algún artículo científico en el que digan algo parecido a eso de "falta muy poco para encontrarlo" si ofrecer datos empíricos ni pruebas de ello y entonces te daré la razón. Mientras tanto será otro clavito ardiendo al que te agarras para defender tu sin sentido. La definición de fe es creer en algo porque sí, sin ningún tipo de prueba y sin nada, es simplmente porque resulta más placentero vivir en el mundo de yupi que en el mundo real, si la fe realmente tuviera un por qué, una prueba sobre la que apoyarse sería ciencia, no fe. Vuelvo a decir con las "evidencias" las alucinaciones de cuatro locos no es una evidencia, a ver si te entra ya en la cabeza. @nebelwerfer Y esto ya es un consejo personal, si la vida te parece tan miserable que tienes que recurrir a la "fe" para levantarte por las mañanas, en serio, ve a un psicólogo porque lo necesitas con urgencia para darle un giro de 180º a tu vida, no lo digo con acritud si no porque verdaderamente tienes un problema y muy grave.
#71 #71 Ardenaid dijo: #68 @nebelwerfer todas esas cosas si pueden ser, pero no explican nada, asi que no hay que actuar conforme a ellas.@Ardenaid Hay que ver cómo has ido cambiando tu argumentación a medida que te ido refutando cada una de las "argumentaciones" que has ido dando, justo tal y como dije que hacéis los religiosos irracionales que no pensaís con lo que tenéis si no con lo que queréis. En un principio, fuiste tú el primero que empezó a ponerme el ejemplo de que tienes una pelota en la mano, tras haberte refutado eso, has ido variando la argumentación hasta terminar diciendo que ya no vale cualquier "hecho", como por ejemplo el que tienes una pelota en la mano, ahora lo importante son los "hechos" que explican cosas. Contradiciendo por tanto, todos los ejemplos anteriores que has dado a mí y a los demás ya que ahora esos ejemplos carecen de importancia por ser cosas mundanas.
#75 #75 nebelwerfer dijo: #71 @Ardenaid Hay que ver cómo has ido cambiando tu argumentación a medida que te ido refutando cada una de las "argumentaciones" que has ido dando, justo tal y como dije que hacéis los religiosos irracionales que no pensaís con lo que tenéis si no con lo que queréis. En un principio, fuiste tú el primero que empezó a ponerme el ejemplo de que tienes una pelota en la mano, tras haberte refutado eso, has ido variando la argumentación hasta terminar diciendo que ya no vale cualquier "hecho", como por ejemplo el que tienes una pelota en la mano, ahora lo importante son los "hechos" que explican cosas. Contradiciendo por tanto, todos los ejemplos anteriores que has dado a mí y a los demás ya que ahora esos ejemplos carecen de importancia por ser cosas mundanas. @nebelwerfer Lo dicho, da igual cuantas racionalidades le des a un dogmático, como no necesita ser lógico ni coherente ya que sus "creencias" no lo son, puede salirse en cualquier momento por la tangente y quedarse tan ancho. Lo bueno es, que, al igual que el vídeo, terminais quedando vosostros mismos en evidencia como ha ocurrido en este caso, lo que pasa es que como sois unos dogmáticos ni aunque os contradigáis a vosotros mismos sois capaces de salir de la cueva, en fin, una lástima. El único consuelo que me queda, es que por suerte, en los paises desarrollados, en donde la cultura es imperante dicho dogmatismo está desapareciendo.
#76 #76 nebelwerfer dijo: #75 @nebelwerfer Lo dicho, da igual cuantas racionalidades le des a un dogmático, como no necesita ser lógico ni coherente ya que sus "creencias" no lo son, puede salirse en cualquier momento por la tangente y quedarse tan ancho. Lo bueno es, que, al igual que el vídeo, terminais quedando vosostros mismos en evidencia como ha ocurrido en este caso, lo que pasa es que como sois unos dogmáticos ni aunque os contradigáis a vosotros mismos sois capaces de salir de la cueva, en fin, una lástima. El único consuelo que me queda, es que por suerte, en los paises desarrollados, en donde la cultura es imperante dicho dogmatismo está desapareciendo. @nebelwerfer Cómo seguro que habrás comprobado, digo esto porque esta conversación ya me parece inútil y una pérdida de tiempo, aunque he logrado mi propósito que era demostrar la teoría de que los dogmáticos nunca podrán ser convencidos con argumentos racionales. Me despido por tanto, insistiendo una vez más en el tema del psicólogo, no por reirme de ti o insultarte, que está muy lejos de mi intención, si no porque considero que eso que has dicho de que la fe es lo único que te da ganas de seguir viviendo es un grito de ayuda urgente que necesitas de una forma atroz, espero que la próxima vez que hable contigo, tengas algunos motivos (reales) por lo que vivir, a parte de cuentos e historias para no dormir. Suerte en la vida, la necesitas más que yo, a decir verdad.
#77 #77 nebelwerfer dijo: #76 @nebelwerfer Cómo seguro que habrás comprobado, digo esto porque esta conversación ya me parece inútil y una pérdida de tiempo, aunque he logrado mi propósito que era demostrar la teoría de que los dogmáticos nunca podrán ser convencidos con argumentos racionales. Me despido por tanto, insistiendo una vez más en el tema del psicólogo, no por reirme de ti o insultarte, que está muy lejos de mi intención, si no porque considero que eso que has dicho de que la fe es lo único que te da ganas de seguir viviendo es un grito de ayuda urgente que necesitas de una forma atroz, espero que la próxima vez que hable contigo, tengas algunos motivos (reales) por lo que vivir, a parte de cuentos e historias para no dormir. Suerte en la vida, la necesitas más que yo, a decir verdad.@nebelwerfer bueno, para mi es bastante lamentable vivir una vida sin sentido donde te moris y todo lo que haces queda en la nada, para mi los que viven asi son como animales, viven por el instinto de vivir, sin ningun motivo. por que vivir para morir y que no pase nada es una mierda. todo lo que aprendiste, todo lo que hacistes, todos tus recuerdos quedan en la nada, algun dia el universo y toda la humanidad se van a extinguir asi que si algo minimo dejaste a la humanidad, tambien se va a perder. No veo como alguien pueda querer vivir una vida asi de insignificante.
#72 #72 nebelwerfer dijo: #69 @Ardenaid Aaahhh asique una falacia adquiere más o menos veracidad en función de las cosas que explique. Si el burro con alas simplemente existe como cualquier animal es algo absurdo, pero si dices que el burro con alas es el que hace que tengas pesadillas por las noches, eso ya es algo totalmente distinto que hay que tener en cuenta. Ya veo ya, todo muy en tu línea. Si crees que estoy diciendo lo que dices es que no has entendido nada, si en ciencia utilizas algo que no se ha demostrado para un trabajo u otra hipótesis, automáticamente se desecha, precisamente, porque en ciencia, si no se demuestra su existencia, se considera que no existe porque ir a dos bandas como tú dices es inútil y contraproducente. @nebelwerfer porque carajo un burro con alas te daria pesadillas en la noche? existira dentro de tu imaginacion. no se de donde sacas eso de que si en ciencia no se prueba algo que no existe, se considera que no existe. si en ciencia algo no se probo, no lo usaran eso para explicar otras cosas. pero los cientificos consideran que puede que exista, y que si existe explicaria muchas cosas.
#75 #75 nebelwerfer dijo: #71 @Ardenaid Hay que ver cómo has ido cambiando tu argumentación a medida que te ido refutando cada una de las "argumentaciones" que has ido dando, justo tal y como dije que hacéis los religiosos irracionales que no pensaís con lo que tenéis si no con lo que queréis. En un principio, fuiste tú el primero que empezó a ponerme el ejemplo de que tienes una pelota en la mano, tras haberte refutado eso, has ido variando la argumentación hasta terminar diciendo que ya no vale cualquier "hecho", como por ejemplo el que tienes una pelota en la mano, ahora lo importante son los "hechos" que explican cosas. Contradiciendo por tanto, todos los ejemplos anteriores que has dado a mí y a los demás ya que ahora esos ejemplos carecen de importancia por ser cosas mundanas. @nebelwerfer no he cambiado exactamente de argumento, entiendo que me hiciste notar cosas, y entonces corregi lo que dije. basicamente es yo puedo probar que algo que podria ser detectable por los humanos no existe. pero si no es detectable, no puedo probar que no exista. una pelota indetectable puede que exista, un mundo magico como el de harry potter puede que exista, pero no hay que tenerlos en cuenta mientras no se puedan usar para explicar algo. La existencia de dios podria explicar el mundo o todas las cosas que existen. otra parte si hay algo
#80 #80 Ardenaid dijo: #75 @nebelwerfer no he cambiado exactamente de argumento, entiendo que me hiciste notar cosas, y entonces corregi lo que dije. basicamente es yo puedo probar que algo que podria ser detectable por los humanos no existe. pero si no es detectable, no puedo probar que no exista. una pelota indetectable puede que exista, un mundo magico como el de harry potter puede que exista, pero no hay que tenerlos en cuenta mientras no se puedan usar para explicar algo. La existencia de dios podria explicar el mundo o todas las cosas que existen. otra parte si hay algo @Ardenaid Por otra parte, si hay algo que no se ha explorado, no se puede probar que existe cierta objeto sea o no sea detectable por los humanos. la vida despues de la muerte no se ha explorado, quizas haya algo. Por otra parte, hay varias pruebas de experiencias extracorporales, de fantasmas, viajes astrales a tener en cuenta. Asi que no he ido cambiando mi argumento.
#81 #81 Ardenaid dijo: #80 @Ardenaid Por otra parte, si hay algo que no se ha explorado, no se puede probar que existe cierta objeto sea o no sea detectable por los humanos. la vida despues de la muerte no se ha explorado, quizas haya algo. Por otra parte, hay varias pruebas de experiencias extracorporales, de fantasmas, viajes astrales a tener en cuenta. Asi que no he ido cambiando mi argumento.@Ardenaid ah y por ultimo, mientras una hipotesis sea mas detallada mas improbable que sea verdad, entonces menos hay que tenerla en cuenta. es mas probable que tenga razon al decir existe un animal invisible que decir existe un animal con 3 patas y 5 orejas que es invisible.
#82 #82 Ardenaid dijo: #81 @Ardenaid ah y por ultimo, mientras una hipotesis sea mas detallada mas improbable que sea verdad, entonces menos hay que tenerla en cuenta. es mas probable que tenga razon al decir existe un animal invisible que decir existe un animal con 3 patas y 5 orejas que es invisible.@Ardenaid Te voy a contestar a eso porque sinceramente, te lo mereces, ya que has demostrado una incultura muy grande. En el mundo científico y de la investigación las hipótesis no es que sean detalladas, es que son milimétricas y de hecho, es casi obligatorio que sean así, precisamente porque cuanto más detallada es la hipótesis más sencilla es de demostrar su existencia y más fiable es. Si yo te digo que esta ruta de señalización celular es A que activa a B que activa a C es mucho más verosímil, fiable y útil que si te digo que las células activan C por arte de magia. En serio, lee algún artículo científico al menos una vez en tu vida, pero no de un peridicucho, si no de revistas como Science y otros.
#79 #79 Ardenaid dijo: #72 @nebelwerfer porque carajo un burro con alas te daria pesadillas en la noche? existira dentro de tu imaginacion. no se de donde sacas eso de que si en ciencia no se prueba algo que no existe, se considera que no existe. si en ciencia algo no se probo, no lo usaran eso para explicar otras cosas. pero los cientificos consideran que puede que exista, y que si existe explicaria muchas cosas.@Ardenaid Tú mismo te contestas. Que un burro con alas te cause pesadillas es una locura. Pero que otro ser sobrenatural no tenga otra cosa que hacer que escuchar tus rezos y castigarte si te sales de su línea es algo muy lógico y racional ¿no? ¿Que de dónde saco que en ciencia si no se prueba la existencia de algo, en rigor no existe? Leyendo artículos científicos y estando un poco atento al mundo de la investigación, quizás si bajaras del mundo de yupi para interesarte un poco de los avances que verdaderamente ayudan a la humanidad lo sabrías.
#78 #78 Ardenaid dijo: #77 @nebelwerfer bueno, para mi es bastante lamentable vivir una vida sin sentido donde te moris y todo lo que haces queda en la nada, para mi los que viven asi son como animales, viven por el instinto de vivir, sin ningun motivo. por que vivir para morir y que no pase nada es una mierda. todo lo que aprendiste, todo lo que hacistes, todos tus recuerdos quedan en la nada, algun dia el universo y toda la humanidad se van a extinguir asi que si algo minimo dejaste a la humanidad, tambien se va a perder. No veo como alguien pueda querer vivir una vida asi de insignificante.@Ardenaid Siento mucho que tu vida te resulte tan insignificante como para verte obligado a creer en un mundo de yupi. En serio, habla con alguien, es urgente, quizás tengas un principio de depresión. Venga, ya con esto me despido definitivamente, que si no, es lo que digo, con los dogmáticos da igual lo que les digan, tendrán tantas excusas como dimensiones imaginarias puedan inventarse. Cuídate y en serio, busca algo en la realidad que te permita tener una vida plena, te aseguro que no es tan difícil. Cuando lo encuentres te reirás de ti mismo recordando los tiempos en los que perseguías quimeras, te lo digo por experiencia.
#85 #85 nebelwerfer dijo: #78 @Ardenaid Siento mucho que tu vida te resulte tan insignificante como para verte obligado a creer en un mundo de yupi. En serio, habla con alguien, es urgente, quizás tengas un principio de depresión. Venga, ya con esto me despido definitivamente, que si no, es lo que digo, con los dogmáticos da igual lo que les digan, tendrán tantas excusas como dimensiones imaginarias puedan inventarse. Cuídate y en serio, busca algo en la realidad que te permita tener una vida plena, te aseguro que no es tan difícil. Cuando lo encuentres te reirás de ti mismo recordando los tiempos en los que perseguías quimeras, te lo digo por experiencia.@nebelwerfer que si una tesis es mas detallada entonces mas probable de demostrar no quita lo que dije, no contradice lo que dije de que una tesis mas general es mas probable que sea verdad. yo de dios dije que es logico su existencia, no que haya que rezarle, la verdad no creo en rezar aunque no niego que quizas si sirva. y el que castigue a quien sale de su linea es algo en lo que tengo fe, no me gustaria que una buena persona termine sin ninguna recompensa y una mala persona sin un castigo. no me gusta un mundo sin justicia. y mi vida no me resulta insignificante, me resultaria si no creyera en nada. por ejemplo no estoy estudiando una carrera para qe cuando muera me olvide de todo lo que haya aprendido.
#86 #86 Ardenaid dijo: #85 @nebelwerfer que si una tesis es mas detallada entonces mas probable de demostrar no quita lo que dije, no contradice lo que dije de que una tesis mas general es mas probable que sea verdad. yo de dios dije que es logico su existencia, no que haya que rezarle, la verdad no creo en rezar aunque no niego que quizas si sirva. y el que castigue a quien sale de su linea es algo en lo que tengo fe, no me gustaria que una buena persona termine sin ninguna recompensa y una mala persona sin un castigo. no me gusta un mundo sin justicia. y mi vida no me resulta insignificante, me resultaria si no creyera en nada. por ejemplo no estoy estudiando una carrera para qe cuando muera me olvide de todo lo que haya aprendido.@Ardenaid En resumen necesitas la fe para afrontar tu miedo a la muerte...Insisto en que te compadezco encarecidamente, vivir con miedo es algo que no le deseo a nadie, en fin, una lástima, pero recalco que deberías de hablar con alguien para que te aconsejara y que te permita apoyarte en cosas reales para ver que la vida no se vuelve insignificante por dejar de creer en fantasía.
#87 #87 nebelwerfer dijo: #86 @Ardenaid En resumen necesitas la fe para afrontar tu miedo a la muerte...Insisto en que te compadezco encarecidamente, vivir con miedo es algo que no le deseo a nadie, en fin, una lástima, pero recalco que deberías de hablar con alguien para que te aconsejara y que te permita apoyarte en cosas reales para ver que la vida no se vuelve insignificante por dejar de creer en fantasía. @nebelwerfer Yo soy ateo, sé que la vida es esto y nada más y eso me permite disfrutarla de una forma superior sabiendo que cada momento es limitado, único e irrepetible y que hay que aprovecharlo al máximo ya que la existencia solo es temporal, disfrutar de ese tiempo, con los amigos, con la novia, con el placer, el conocimiento y demás, es mucho mejor que vivir bajo un dogma inventado por unos poco para controlar a otros muchos, basado en el terror que trae consigo la muerte.
#88 #88 nebelwerfer dijo: #87 @nebelwerfer Yo soy ateo, sé que la vida es esto y nada más y eso me permite disfrutarla de una forma superior sabiendo que cada momento es limitado, único e irrepetible y que hay que aprovecharlo al máximo ya que la existencia solo es temporal, disfrutar de ese tiempo, con los amigos, con la novia, con el placer, el conocimiento y demás, es mucho mejor que vivir bajo un dogma inventado por unos poco para controlar a otros muchos, basado en el terror que trae consigo la muerte. @nebelwerfer Yo he probado ambos lados, y cuando me di cuenta de que la realidad me llenaba mucho más que los cuentos de brujas tuve clara mi posición y jamás miré atrás. Espero que algún día alcances la madurez y la cultura suficiente para llegar a ese misma conclusión. Recuerda: no sacrifiques tu vida real por tu vida ficticia, seguro que tu psicólogo te apoyará mejor que yo, sólo tienes que dar el paso y reconocer la realidad, eso, para un dogmático como tú es el paso más dificil, pero una vez lo consigues, el resto va casi solo. Siempre digo que no voy a seguir y al final sigo pero es que me das tanta lástima que a falta de poder darte un abrazo te escribo estos mensajes, lamentablemente tengo otros menesteres en el mundo real que requieren mi atención.
#89 #89 nebelwerfer dijo: #88 @nebelwerfer Yo he probado ambos lados, y cuando me di cuenta de que la realidad me llenaba mucho más que los cuentos de brujas tuve clara mi posición y jamás miré atrás. Espero que algún día alcances la madurez y la cultura suficiente para llegar a ese misma conclusión. Recuerda: no sacrifiques tu vida real por tu vida ficticia, seguro que tu psicólogo te apoyará mejor que yo, sólo tienes que dar el paso y reconocer la realidad, eso, para un dogmático como tú es el paso más dificil, pero una vez lo consigues, el resto va casi solo. Siempre digo que no voy a seguir y al final sigo pero es que me das tanta lástima que a falta de poder darte un abrazo te escribo estos mensajes, lamentablemente tengo otros menesteres en el mundo real que requieren mi atención. @nebelwerfer pero es divertido debatir o discutir, pero bueno si tenes que ir a hacer otras cosas, pues ve, pero un psicologo no tiene nada que ver, es un pensamiento que tengo y punto, da igual lo que haga el psicologo, aparte segun tu criterio, alguien que tiene una vida de mierda, alguien que pase hambre, o que no tenga familia, deberia suicidarse porque no tiene ningun motivo para disfrutar de la vida.
#90 #90 Ardenaid dijo: #89 @nebelwerfer pero es divertido debatir o discutir, pero bueno si tenes que ir a hacer otras cosas, pues ve, pero un psicologo no tiene nada que ver, es un pensamiento que tengo y punto, da igual lo que haga el psicologo, aparte segun tu criterio, alguien que tiene una vida de mierda, alguien que pase hambre, o que no tenga familia, deberia suicidarse porque no tiene ningun motivo para disfrutar de la vida.@Ardenaid No, todo lo contrario, alguien que tiene una vida de mierda tiene que buscarse las castañas (ya sea haciendo amigos, con terapia, psiquiatría etc) para evitar considerar que para vivir esa vida de mierda, mejor suicidarse, ya que esto es lo único que hay es importante sacarle el máximo partido posible. En cambio, según vuestro cuento de hadas, cuando mueres te vas a un mundo de yupi mágico donde eres feliz, asique, según vosotros, la medicina no tendría cavida ya que lo único que hace es retrasar vuestra llegada a ese mundo maravilloso, lo cual demuestra vuestra hipocresía.
#91 #91 nebelwerfer dijo: #90 @Ardenaid No, todo lo contrario, alguien que tiene una vida de mierda tiene que buscarse las castañas (ya sea haciendo amigos, con terapia, psiquiatría etc) para evitar considerar que para vivir esa vida de mierda, mejor suicidarse, ya que esto es lo único que hay es importante sacarle el máximo partido posible. En cambio, según vuestro cuento de hadas, cuando mueres te vas a un mundo de yupi mágico donde eres feliz, asique, según vosotros, la medicina no tendría cavida ya que lo único que hace es retrasar vuestra llegada a ese mundo maravilloso, lo cual demuestra vuestra hipocresía.@nebelwerfer alguien que pase hambre o que viva en una guerra no puede solucionar sus problemas, no siempre uno puede solucionar sus problemas, aparte por ejemplo, si a uno le dicen que apenas termine de estudiar su carrera, va a perder todos sus recuerdos y conocimientos sobre lo que estudio, tiene sentido que quiera dejar de estudiar. Estudiar es mas sacrificio que diversion, como la vida.
#92 #92 Ardenaid dijo: #91 @nebelwerfer alguien que pase hambre o que viva en una guerra no puede solucionar sus problemas, no siempre uno puede solucionar sus problemas, aparte por ejemplo, si a uno le dicen que apenas termine de estudiar su carrera, va a perder todos sus recuerdos y conocimientos sobre lo que estudio, tiene sentido que quiera dejar de estudiar. Estudiar es mas sacrificio que diversion, como la vida. @Ardenaid Nadie te dice que estudies una carrera. No lo hagas si no quieres, eso sí luego atente a las consecuencias. A mí aprender me gusta muchísimo y desde luego no considero que sea más sacrificio que diversión, si no todo lo contrario, a mí me encanta aprender y no me molesta en absoluto que cuando me muera se me olvide todo, porque estando muerto, me da igual lo que recuerde o deje de recordar ya que es la nada absoluta. A veces los problemas pueden no tener solución directa, pero ya te digo yo que ningún problema se ha solucionado sentándose a rezar sin hacer nada, y ese es uno de los mayores problemas que trae la religión (a parte de sectarismo) falsas esperanzas que se obtienen muy fácilmente en lugar de buscarlas y crearlas por uno mismo.
#93 #93 nebelwerfer dijo: #92 @Ardenaid Nadie te dice que estudies una carrera. No lo hagas si no quieres, eso sí luego atente a las consecuencias. A mí aprender me gusta muchísimo y desde luego no considero que sea más sacrificio que diversión, si no todo lo contrario, a mí me encanta aprender y no me molesta en absoluto que cuando me muera se me olvide todo, porque estando muerto, me da igual lo que recuerde o deje de recordar ya que es la nada absoluta. A veces los problemas pueden no tener solución directa, pero ya te digo yo que ningún problema se ha solucionado sentándose a rezar sin hacer nada, y ese es uno de los mayores problemas que trae la religión (a parte de sectarismo) falsas esperanzas que se obtienen muy fácilmente en lugar de buscarlas y crearlas por uno mismo.@nebelwerfer A osea que alguien tiene que estudiar una carrera, cosa que no va a disfrutar o si no atenerse a las consecuencias, cosa que menos le va a gustar, esta entre dos opciones malas, mejor morirse y no sufrir. Vos tenes suerte si te gusta aprender. Y si, la nada absoluta hace que como me va a dar igual cuando este muerto, me de igual ahora tambien, hago lo que quiero, total no voy a sentir arrepentimiento, ni tristeza ni nada.
Estoy de acuerdo solo rezar no sirve de nada, la verdad que no creo que rezar sirva de ninguna forma, hay que actuar, pero esto es otro tema.
#94 #94 Ardenaid dijo: #93 @nebelwerfer A osea que alguien tiene que estudiar una carrera, cosa que no va a disfrutar o si no atenerse a las consecuencias, cosa que menos le va a gustar, esta entre dos opciones malas, mejor morirse y no sufrir. Vos tenes suerte si te gusta aprender. Y si, la nada absoluta hace que como me va a dar igual cuando este muerto, me de igual ahora tambien, hago lo que quiero, total no voy a sentir arrepentimiento, ni tristeza ni nada.
Estoy de acuerdo solo rezar no sirve de nada, la verdad que no creo que rezar sirva de ninguna forma, hay que actuar, pero esto es otro tema.@Ardenaid Es lamentable que consideres estudiar como "una opción mala" supongo que así vas. También es lamentable que te pienses que para ser feliz haya que tener una carrera, las consecuencias a las que hay que atenerse no tienen por qué ser buena, si a ti lo que te han inculcado es el dogma de "estudia mucho, para tener un buen trabajo, para tener dinero, para ser feliez" me temo que te han engañado tanto como lo ha hecho la iglesia. ¿Haces lo que quieres? De eso nada, haces lo que tu propio dogma basado en un cuento te obliga a hacer, ahí está el asunto, tú no haces lo que quieres y mientras seas un dogmático seguirás reprimiendo lo que realmente quieres, a mí no me mientes pero lo que es triste es que pretendas mentirte a ti mismo con el "hago lo que quiero".
#95 #95 nebelwerfer dijo: #94 @Ardenaid Es lamentable que consideres estudiar como "una opción mala" supongo que así vas. También es lamentable que te pienses que para ser feliz haya que tener una carrera, las consecuencias a las que hay que atenerse no tienen por qué ser buena, si a ti lo que te han inculcado es el dogma de "estudia mucho, para tener un buen trabajo, para tener dinero, para ser feliez" me temo que te han engañado tanto como lo ha hecho la iglesia. ¿Haces lo que quieres? De eso nada, haces lo que tu propio dogma basado en un cuento te obliga a hacer, ahí está el asunto, tú no haces lo que quieres y mientras seas un dogmático seguirás reprimiendo lo que realmente quieres, a mí no me mientes pero lo que es triste es que pretendas mentirte a ti mismo con el "hago lo que quiero". @nebelwerfer Lo cual me lleva a lo que es quizás la cosa más deprimente que teneís los dogmáticos que hace de este mundo un lugar peor, y es que entre dogmáticos no existen el altruísmo. El buen acto que hace una persona que sabe que cuando muera será el fin es completamente desinteresado, es hacer el bien por hacer el bien. Sin embargo, el buen acto que hace un dogmático no es desinteresado ya que su dogma estipula la "justicia divina" es decir, hace el bien, por beneficio propio ya que se piensa que al hacerlo irá a un mundo mágico de color de rosa. El dogmatismo es egoísmo en estado puro.
#96 #96 nebelwerfer dijo: #95 @nebelwerfer Lo cual me lleva a lo que es quizás la cosa más deprimente que teneís los dogmáticos que hace de este mundo un lugar peor, y es que entre dogmáticos no existen el altruísmo. El buen acto que hace una persona que sabe que cuando muera será el fin es completamente desinteresado, es hacer el bien por hacer el bien. Sin embargo, el buen acto que hace un dogmático no es desinteresado ya que su dogma estipula la "justicia divina" es decir, hace el bien, por beneficio propio ya que se piensa que al hacerlo irá a un mundo mágico de color de rosa. El dogmatismo es egoísmo en estado puro. @nebelwerfer Es decir, el dogmatismo religioso tal y como lo conocemos hoy en día se inventó con la intención de evitar que nos matásemos entre nosotros, algo que en la incultura de la edad media resultó muy útil ya que no había otra forma de explicarle a unos ignorantes muertos de hambre que no pueden dedicarse a putearse entre ellos para ver quien sale victorioso, sería como intentar explicarle hoy en día a un paleto el neodarwinismo. Sin embargo, ahora, supuestamente la cultura ha llegado a todas partes, digo supuestamente, porque si el dogmatismo sigue existiendo eso es falso, y no lo es simplemente porque el propio dogmatismo (útil en los tiempos de la incultura) ahora se ha vuelto un lastre para la cultura.
#97 #97 nebelwerfer dijo: #96 @nebelwerfer Es decir, el dogmatismo religioso tal y como lo conocemos hoy en día se inventó con la intención de evitar que nos matásemos entre nosotros, algo que en la incultura de la edad media resultó muy útil ya que no había otra forma de explicarle a unos ignorantes muertos de hambre que no pueden dedicarse a putearse entre ellos para ver quien sale victorioso, sería como intentar explicarle hoy en día a un paleto el neodarwinismo. Sin embargo, ahora, supuestamente la cultura ha llegado a todas partes, digo supuestamente, porque si el dogmatismo sigue existiendo eso es falso, y no lo es simplemente porque el propio dogmatismo (útil en los tiempos de la incultura) ahora se ha vuelto un lastre para la cultura.@nebelwerfer Al margen de eso, como te digo, tú puedes considerar lo que estimes oportuno, ya te digo, una persona tan triste que debe aferrarse a un cuento de hadas para poder levantarse por las mañanas no me inspira odio ni animadversión, tan solo lástima y tristeza al ver como al igual que tú, otras personas han sido tan perezosas como para conformarse con una ilusión en lugar de plantar cara a la realidad y buscarse sus propias ilusiones, como hemos hecho la mayoría. Quizás lo que más me "deprime" es que muchos dogmáticos, inculcáis a vuestros propios hijos esa pereza haciendo que su vida y la visión que tienen sobre ella sea tan lamentable y miserable como la vuestra.
#98 #98 nebelwerfer dijo: #97 @nebelwerfer Al margen de eso, como te digo, tú puedes considerar lo que estimes oportuno, ya te digo, una persona tan triste que debe aferrarse a un cuento de hadas para poder levantarse por las mañanas no me inspira odio ni animadversión, tan solo lástima y tristeza al ver como al igual que tú, otras personas han sido tan perezosas como para conformarse con una ilusión en lugar de plantar cara a la realidad y buscarse sus propias ilusiones, como hemos hecho la mayoría. Quizás lo que más me "deprime" es que muchos dogmáticos, inculcáis a vuestros propios hijos esa pereza haciendo que su vida y la visión que tienen sobre ella sea tan lamentable y miserable como la vuestra. @nebelwerfer Yo tengo la suerte de no tener dogmáticos en mi círculos familiares y de amistades, si fuera de otro modo creo que sufriría enormemente por ellos. Por suerte, en las ciudades importantes son más los que cada día optan por otras vías que no es la dogmatización, tales como la ciencia. Y por suerte, la cultura en los colegios públicos se encarga de enseñar mediante el razonamiento y la reflexión en lugar del "porque sí". En las ciudades de los paises desarrollados es una realidad evidente que el número de religiosos va descendiendo y un día que tengo claro que no viviré para verlo, la religión se extinguirá y solo existirá en los paises tan miserables que precisen de una falsa esperanza para no hacer suicidios masivos.
#95 #95 nebelwerfer dijo: #94 @Ardenaid Es lamentable que consideres estudiar como "una opción mala" supongo que así vas. También es lamentable que te pienses que para ser feliz haya que tener una carrera, las consecuencias a las que hay que atenerse no tienen por qué ser buena, si a ti lo que te han inculcado es el dogma de "estudia mucho, para tener un buen trabajo, para tener dinero, para ser feliez" me temo que te han engañado tanto como lo ha hecho la iglesia. ¿Haces lo que quieres? De eso nada, haces lo que tu propio dogma basado en un cuento te obliga a hacer, ahí está el asunto, tú no haces lo que quieres y mientras seas un dogmático seguirás reprimiendo lo que realmente quieres, a mí no me mientes pero lo que es triste es que pretendas mentirte a ti mismo con el "hago lo que quiero". @nebelwerfer No dije que yo lo considere una opcion mala, pero si a uno no le gusta estudiar va a tener que sufrir estudiando o sufrir las consecuencias del estudio, porque vamos a menos que tengas suerte o seas un genio, es la mejor chance de conseguir un buen trabajo y tener una vida medianamente normal. Y haria lo que quisiera si no tuviera dogmas, como los tengo, no, no lo hago, y cuando me refiero a hacer lo que quiero, es a suicidarme, por ejemplo, total no voy a sentir arrepentimiento ni tristeza ni nada. O peor, si vamos con eso de disfrutar el mundo, lo puedo hacer a costa de otros, que me importa, total, el resto se va a morir como yo, y nadie se va acordar de nada, ni reprocharme nada, ni voy a sentir tampoco arrepentimiento.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en notengotele.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
2 oct 2015, 15:25
#49 #49 nebelwerfer dijo: #48 @Ardenaid No, no lo demuestra. Yo perfectamente podría decirte que la pelota es tan pequeña que tus ojos no son capaces de verla, o incluso podría decirte que la pelota está ahí pero que no puede detectarse por ningún método del hombre, que es exactamente lo que hacéis los religiosos. Efectivamente, desde un punto de vista lógico, racional y científico la no existencia de algo se demuestra simplemente con su ausencia por las razones que he dado anteriormente, pero eso a vosotros no os basta que es a lo que quiero llegar.@nebelwerfer
Su ausencia? dios no es algo que este aca en la tierra, asi que su ausencia demostrara que no esta aca en la tierra, o en el unviverso fisico. Lo de la pelota es cierto, pero al menos podes probar que no existe una pelota capaz de ser percibida normalmente por un humano. Pero si todavia uno no exploro de ninguna forma algo u otro lugar, no podes sacar ninguna conclusion. Y esta lleno de gente que dice que tuvo experiencias extracorporales o que vio cosas despues de la muerte, es para tenerlo en cuenta. Si yo te digo que tengo una pelota en mi mano y no te la muestro. No "exploraste" mi mano, no podes probar nada, y da igual eso de que yo "tengo la obligacion de probarte la existencia de la pelota en mi mano".