Quizás también te interese:
Comentarios: Mejores comentarios Cronológicamente
#34 #34 emadeloc dijo: #27 VERDAD. Bastaba con decir NO a la constitución y se habría hecho otra. ¿Cómo iba a ser la otra opción franquismo SI HUBO ELECCIONES EN EL 77?
#28 El PSOE aprobó y aceptó la monarquía en el 78 para garantizar el consenso. Eso sigue vigente hoy en día puesto que en su conferencia política del pasado noviembre lo ratificaron. De las 17 federaciones del PSOE solo 3 (dos y media en realidad) han propuesto una iniciativa republicana. Si de verdad la mayoría de sus votantes son republicanos, que se movilicen para que su partido lo haga.Si escuchas a cualquier historiador (ó simplemente hablar con alguien que lo haya vivido) entenderas por qué digo que ó esa constitución, ó franquismo. Había mucha inseguridad y un miedo terrible a un golpe de estado (como el intento en el 77 y el que terminó pasando en el 81), por lo que la gente voto coaccionada. No se votó simplemente una constitución, si no que lo que voto el pueblo fue el inicio de un proceso que acabase en una democracia digna. Lamentablemente nos quedamos por el camino o como muchos dicen "la transición". En cuanto al PSOE es un partido que poco a poco se va descubriendo solo y muchos militantes desisten y se van a otros partidos y ello demuestra la gran cantidad de votos perdidos.
Aquí la cosa no es Monarquía o República sino si el pueblo puede decidir o no, mediante el referendum, que para eso está la democracia y la constitución, no solo para joder los conceptos por la tele y en las discusiones de bares y redes sociales.
Otro apunte: por favor, para los que hoy en día siguen usando la palabra Demagogia en el contexto que les da la gana, coged un diccionario y mirad la definición. Que ya está bien de jugar al fútbol con las palabras.
#63 #63 mafv dijo: #14
Jajajaja, 8 millones dice. 8 millones son lo que les dan para que gasten libremente. Le sumas 6 millones en personal, 1 millón en viajes, 10 millones en actos, 26 millones en conservar su patrimonio. Y todo esto sin contar lo que el ministerio de Interior o el de Defensa gastan en seguridad, o Hacienda en vehículos (que, como te puedes imaginar, no es poco) porque esos datos son inaccesibles.#64 #64 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
De verdad que eres más tonto y no naces. Esos ocho millones son solo la asignación anual de los Presupuestos Generales del Estado.
A ellos hay que sumarles las otras partidas que el Gobierno dedica:
-Ministerio de la Presidencia: apoyo a la gestión administrativa, recepciones, cenas, audiencias, conservación de Palacios y Jardines, así como otros bienes (yates, coches, fincas de recreo...)
-Ministerio de Exteriores: viajes.
-Ministerio de Defensa: Regimiento de la Guardia Real, cuarto militar, adquisición de material de vuelo, personal, mantenimiento, etc.
-Ministerio de Interior: Seguridad de la casa real y entorno.
-Ministerio de Hacienda: Parque Movil del Estado.
-Otros ministerios: personal de la casa real.
#75 #75 emadeloc dijo: #70 #71 #72 #74 Mira, es que después de esas dos GILIPOLLECES esta claro que, o te inventas las cosas, o te has tragado las que se ha inventado otro. Con semejante NECIO paso de seguir. Y encima te las das de listo y das lecciones. ERES UN PUTO NECIO, *******.
SI, *******. PORQUE HAY QUE SER ******* PARA NO DARSE CUENTA DE QUE LOS PRESIDENTES DE LAS REPUBLICAS TIENEN PALACIOS EXCLUSIVOS Y SEGURIDAD HASTA LAS TRANCAS.
Y ahora si quieres me denuncias, pero el que empezó insultándome (y a ser un *******) fuiste tú.
Besitos :*
¿Denunciarte? Creo que voy a llorar con lo que me has dicho; me duele en el alma. Si no te gustan las estimaciones que te he dado dame tú los datos oficiales. No los vas a encontrar porque son totalmente inaccesibles; y con razón, porque el escándalo que sería que la gente se enterase de la fortuna que se gastan en seguridad policíaca más seguridad militar podría causar una revolución.
Por cierto, los datos de palacios y jardines, transportes y lo que costó al ejercito la boda no son estimaciones, son datos oficiales de otros años (que este no vas a encontrar en los presupuestos porque son incluso más opacos que los anteriores).
Ya hay un debate monarquía-república en otro video, paso de empezar otra vez...
#13 #13 wooz dijo: #6 "¿ que diferencias ves entre una república y lo que tenemos hoy en día, que no sea la familia real ? Te respondo yo mismo NADA" Tu solo te has respondido, ¿si no hay diferencia, para que la queremos? Un tio que como el mismo dice "llegó con una mano delante y otra detrás" y ahora tiene una fortuna de 2.500 millones de € si haber hecho nada no es un simbolo de España. O lo mismo sí, pero de la mala España, la corrupta, la que mira para otro lado, la que no quiere avanzar. Es un simbolo España inculta, la que está hasta el cuello de mierda pero quiere que siga el principe "porque es muy guapo". Un simbolo de la España que no es respetada por nadie en el exterior. Ese simbolo, a mí por lo menos, no me representa para nada y no quiero seguir pagandole sus privilegios. No has respetado más la monarquía que todos nuestros políticos (l a mayoría de políticos son corruptos y se sacan más de 8 millones al año que es lo que cuesta mantener la monarquía )
Donde debería de haber un cambio drástico es en la clase política que hasta ahora han sido los únicos que nos han jodido con tanto robo....
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.pues mucho hablar de demagogia y tergiversar , pero no tiraste ni un argumento para defender tu postura ... lo que no entiendo , muchos españoles estan a favor de que la monarquia , solo por que dicen que los representan mejor que los politicos , y que sale igual que mantener a un presidente o primer ministro , enserio hasta ese punto de contestismo han llegado??
#24 #24 jackdluffy dijo: #22 Me mandas un mensaje privado y te blindas para que no yo pueda mandarte uno.
Eso tiene un nombre, cobarde.
Yo por el contrario lo dejo abierto, cuando quieras echarle un par me avisas y te envió un mensaje que he preparado, eso si, desde el respeto, no como tu.
ya te contesté con la ley en la mano (la constitución ) pero sigues en tus trece, ya paso de seguirte el rollo como bien te dije ayer....
#64 #64 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. Incluso en el link que tú has puesto puedes encontrar este fragmento en el apartado de incentivos al rendimiento: "personal que colabora en diferentes cometidos y que percibe sus haberes de otros organismos (Patrimonio Nacional, Ministerio de Defensa -Cuarto Militar y Guardia Real-, Ministerio del Interior y Parque Móvil del Estado) [...] ".
Básicamente quiere decir que parte de los 2600000€ (dentro de los 8 millones procedentes del PGE) dedicados a incentivos pueden ser otorgados a personal pagado por estas otras partidas.
#26 #26 wooz dijo: #23 Ya que comentas 3 cosas distintas y que no tienen nada que ver te respondo a las 3 por separado ya que tu llamas demagogo a los demas y mezclas todo como te conviene:
1º- Cataluña: Es lo mas lógico que se vote solo en cataluña ya que son los afectados DIRECTAMENTE. Es obvio que al resto de España le afectaría, pero una crisis en España afecta al resto de Europa y no sería muy logico que el resto de Europa votase en las próximas elecciones generales en España. Ojo, no estoy de acuerdo en que una independencia de Cataluña beneficie a nadie (además, soy castellano y resido en Cataluña con lo cual saldría muy perjudicado), pero aún así creo el el pueblo es soberano y tiene derecho a elegir su futuro, elija bien ó mal.FALSO. Estoy llamando demagogo al de IU. Si empiezas tergiversando las cosas vas MUY mal.
1º Todo el pueblo español es afectado directamente. Vamos, si una perdida de la integración del territorio, una caída de la economía nacional y catalana, perdida de derechos de libre movimiento dentro de España, perdida de cultura, de historia, transformación de todos los sistemas de administración, etc, etc te parece poco... Revisate bien lo que es "afectar directamente".
Me encanta la idea de usar la constitución como escudo para no dar la oportunidad de que la ciudadanía elija un jefe de estado, pero se la pasan por los huevos cuando se habla derechos fundamentales como una vivienda digna...
Hacemos un rey en 15 días y una resonancia magnética para el cáncer en 9 meses.
#54 #54 gui96 dijo: #32 #30 Puede que lo entienda mejor con el ejemplo de una casa normal y corriente:
Viven los padres y el hijo. El hijo planea de irse ya que es mayor de edad pero los padres se lo prohiben ya que dicen que, al ser una cuestion que afecta a la casa, ellos tienen derecho a decidir que se quede.
Esto es normal?Es el "ejemplo" peor escogido que he visto jamás. Algunos tenéis una visión de las cosas que deja muy claro por qué vamos como vamos...
#31 #31 jackdluffy dijo: #30 Si se quieres salir solo ellos pueden decidirlo, es un tema de Cataluña, como si fuese Extremadura o Murcia, un catalán no tiene cabida en una decisión del parlamento extremeño.
Cataluña vota sus reformas y propuestas.
Si quieren entrar ahí es cuando votamos todos.
Es lo que se conoce como el derecho de autodeterminación de los pueblos que está recogida en la Carta de las Naciones Unidas o los Pactos Internacionales de Derechos Humanos.
Yo tampoco quiero que se vayan, pero es el pueblo catalán el que debe decidir esa tarea y no yo que no lo soy. Si se quieren ir pues que se vayan. Pues adiós.No, para salir también hay que votarlos todos tal y como esta la legalidad vigente. Cambia la constitución y entonces se podrá, pero no quieras saltarte la constitución.
El derecho de autodeterminación se desarrolló en la resolución 1514 de 1960 y se especificaba para pueblo coloniales. De hecho el artículo 6 dice: "Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas."
#2 #2 gui96 dijo: #1 Me explicas que demagogia ha hecho? Que yo sepa lo ha basado todo en las citas constitucionales. Demagogia es lo que estas haciendo tu ahora mismo, gritando como un desesperado sin dar justificaciones.http://*******/gv_bWJnGJhQ
#29 #29 jackdluffy dijo: #23 A veces pienso que los que sois monárquicos lo sois por joder, porque cada vez que pensáis en la palabra república os viene a la cabeza lo que pasó hace 80 años... ¡80!
Las repúblicas puedes ser derechas y de izquierdas, la bandera del país podría ser la de la primera o segunda república.
Sois los típicos haters de la democracia, ¿Que tiene de malo que se vote al Jefe de Estado?
Hay republicanos de todos los colores...
Un cambio de jefatura de estado podría ser la punta de lanza para remodelar el sistema político actual, hacerlo más justo, limpiar la corrupción que hay en todos, si TODOS los partidos.
No sé, no le veo sentido... si me decís que no creéis en la democracia pues ya lo entiendo.Vaya, ahora va a resultar que muchos países avanzados del norte de Europa que son monarquías parlamentarias son "haters" de la democracia...
Explícame tu lógica... Para limpiar los partidos políticos, en vez de limpiar dichos partidos, hay que quitar la casa real. ¿Y si el jefe de estado elegido democráticamente es corrupto, entonces qué hacemos?
Aparte, monárquico nada: soy Juancarlista y Felipista. por mi ideología (liberal tecnócrata) apoyaría más la republica que la monarquía como modelo de estado, pero conciendo al rey abdicado y especialmente al futuro rey, de todas todas votaría monarquía.
Porque también hay monárquicos de todos los colores...
#23 #23 emadeloc dijo: #2 Un poco demagogo si que es ya que es senador por Izquierda Unida y es de los mismos que cita el artículo 1.2 de la constitución para referirse a la soberanía de TODO el pueblo español y luego esta a favor del referendun independentista SOLO en Cataluña, por simple conveniencia.
Luego ha mencionado que existe un debate desde siempre entre república y monarquía... Citando a una constitución monárquica aprobada con el 90% de los votos. El debate es AHORA y por unos POCOS de su partido. Ni siquiera la mayoría del PSOE apoya un debate republicano.
La democracia la hacen las mayorías, no las minorías por mucho que griten.Te explico: El pueblo español tiene derecho a un referéndum en el que votarán todos porque les afectará, y ojo que esta palabra es importante, DIRECTAMENTE a todos.
El pueblo catalán, tiene derecho a referéndum en el que votarán todos porque les afectará DIRECTAMENTE a todos. No tiene sentido que un español vote en un debate que no le incumbe directamente, sino indirectamente.
Según lo que dices tú, un francés que tiene una cadena de empresas en cataluña, cuando cataluña cambie la moneda también se tendrá que adaptar (cambio indirecto) por lo tanto un francés también tendría derecho a votar.
#36 #36 wooz dijo: #34 Si escuchas a cualquier historiador (ó simplemente hablar con alguien que lo haya vivido) entenderas por qué digo que ó esa constitución, ó franquismo. Había mucha inseguridad y un miedo terrible a un golpe de estado (como el intento en el 77 y el que terminó pasando en el 81), por lo que la gente voto coaccionada. No se votó simplemente una constitución, si no que lo que voto el pueblo fue el inicio de un proceso que acabase en una democracia digna. Lamentablemente nos quedamos por el camino o como muchos dicen "la transición". En cuanto al PSOE es un partido que poco a poco se va descubriendo solo y muchos militantes desisten y se van a otros partidos y ello demuestra la gran cantidad de votos perdidos.Vamos a ver... Resulta que a los historiadores que he oído coinciden que, aparte de grupos muy reducidos de franquistas y revolucionarios, todas las fuerzas políticas siguieron un proceso de consenso extensible a toda la población. No me digas tú que había "coacción" entre monarquía y franquismo cuando en el 77 el PSOE y el PC, partidos republicanos, sacan el 40% de los votos, resultado que se repite en el 79 (por lo que apoyar la constitución no le paso factura al PSOE). Con un 40% de votantes republicanos en el 77, ¿cómo me dices que había coacción?
Yo diría que había consenso.
#27 #27 wooz dijo: #23 2º Al rey le eligieron el 90% del pueblo: MENTIRA. En aquel entonces la decision era fácil, ó la constitución que ofrecían, ó el franquismo. El pueblo votó una constitución con la esperanza de que esa constitución evolucionase con el paso del tiempo, cosa que en más de 30 años no ha hecho. Por otra parte solo un 60% de los que votaron esa constitución siguen vivos, y muchos descontentos con ella, con lo cual no creo que llegase siquiera al 50% de la población actual.VERDAD. Bastaba con decir NO a la constitución y se habría hecho otra. ¿Cómo iba a ser la otra opción franquismo SI HUBO ELECCIONES EN EL 77?
#28 #28 wooz dijo: #23 3º el PSOE: Esto no creo que haga falta ni que te responda pero bueno... Simplemente la cúpula del PSOE (no todo el partido) no quiere que cambie nada ya que así les va bastante bien. A ellos mientras todo siga como está el pueblo les da igual.El PSOE aprobó y aceptó la monarquía en el 78 para garantizar el consenso. Eso sigue vigente hoy en día puesto que en su conferencia política del pasado noviembre lo ratificaron. De las 17 federaciones del PSOE solo 3 (dos y media en realidad) han propuesto una iniciativa republicana. Si de verdad la mayoría de sus votantes son republicanos, que se movilicen para que su partido lo haga.
#2 #2 gui96 dijo: #1 Me explicas que demagogia ha hecho? Que yo sepa lo ha basado todo en las citas constitucionales. Demagogia es lo que estas haciendo tu ahora mismo, gritando como un desesperado sin dar justificaciones.Un poco demagogo si que es ya que es senador por Izquierda Unida y es de los mismos que cita el artículo 1.2 de la constitución para referirse a la soberanía de TODO el pueblo español y luego esta a favor del referendun independentista SOLO en Cataluña, por simple conveniencia.
Luego ha mencionado que existe un debate desde siempre entre república y monarquía... Citando a una constitución monárquica aprobada con el 90% de los votos. El debate es AHORA y por unos POCOS de su partido. Ni siquiera la mayoría del PSOE apoya un debate republicano.
La democracia la hacen las mayorías, no las minorías por mucho que griten.
Aludo a un comentario que puse en otro vídeo: ---¿ que diferencias ves entre una república y lo que tenemos hoy en día, que no sea la familia real ? Te respondo yo mismo NADA, es absolutamente todo igual pero sin la monarquía. No entiendo ese odio a la monarquía cuando es un símbolo de España, ella no tiene poder solo representa a España y nos da publicidad por así decirlo. No han hecho MÁS DAÑO NUESTROS POLÍTICOS que la familia real, no entiendo últimamente que problemas les veis.... (abro debate to también jaja)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en notengotele.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
5 jun 2014, 22:08
soraya de vicepresidenta y no sabe pronunciar ni el castellano es como la disminuida cerebral que hablo ingles representando a españa en eurovision