Quizás también te interese:
Comentarios: Mejores comentarios Cronológicamente
El dia que se producca un accidente de crudo, y sabiendo como funciona la justicia en este pais, no habrá responsables. bueno, puede que algún currito se lleve la culpa, como siempre.
#7 #7 beltza95 dijo: #1 @el_emperador a ti te tendrían que meter una bala por el culo, el mundo da pena con gente como tu, que te pones delante de tu ordenador y no hace nada mas que mirar vídeos y jugar. @beltza95 ¡Uy lo que me ha dicho! m siento hofendido :SS
#35 #35 deividhero dijo: #27 @confindelucro No es el mejor argumento, quiero decir, es evidente que si se derrama contamina el mar y mata a los seres vivos que lo habitan, pero hay mejores argumentos...Ni siquiera se puede calificar de ''argumento'', es que es una completa tontería propia del ecologeta analfabeto medio y desinformado. Si el riesgo fuera tan grande entonces no existirían plataformas petrolíferas en las costas del mundos. Si fuera cierto lo que suelta por su boquita entonces Noruega y Gran Bretaña nunca habrían extraído petróleo del mar del norte.
#12 #12 khay dijo: El ejercito está para proteger a los ciudadanos es un hecho demostrado en éste video....
Si tomamos como ciudadanos a los inversores de Repsol claro está.@khay Pero al ciudadano medio también le beneficia porque el precio del petroleo podría bajar.
¿Y si en vez de invertir en búsqueda de petróleo se invierte en encontrar algún tipo de energía más barata y de fácil acceso? Aaaah no, que entonces ELLOS no ganarían tanto dinero. Pero eso si, por si acaso ya se preocupan de poner impuesto sobre la energía solar...
Habría que ver el vídeo de la Armada. Me imagino a la Armada advirtiendo y a los de Greenpeace pasándose las órdenes por el forro, que ya sabemos como es Greenpeace...
#17 #17 stocker_ dijo: #11 Estoy de acuerdo con lo de Gibraltar y Marruecos, pero que eso esté mal no significa que no se deba hacer algo cuando vienen los 4 perroflautas de siempre a tocar las pelotas.
#13 ¿Destruír el planeta? ¿Pero qué dices? ¿Tú tienes alguna prueba de eso?
Me cago en la puta, esta es la única región del mundo en la que encontrar oro negro es una desgracia. Nos merecemos que los marroquíes se queden con el petróleo.@stocker_ Simplemente Wikipedia... La combustión de sus derivados produce productos residuales: partículas, CO2, SOx (óxidos de azufre), NOx (óxidos nitrosos), etc
#34 #34 stocker_ dijo: #23 Tío, a mí me habría hecho daño.
#27 Te digo lo mismo que al otro. En la costa de Brasil hay plataformas a 500 metros de la gente bañándose en la playa, y no ha pasado nada. No hay probabilidades de que ocurra.
#30 No me puedo tomar en serio a los que a estas alturas de la película continúan con la tontería del ''cambio climático''.
De todas formas, te escucho, ¿has inventado un motor que funcione con agua?@stocker_ El motor de agua ya está patentado, así como hay muchísimas otras alternativas. El petroleo no es renovable ni es infinito, tenemos métodos para progresar y subsistir sin él más adelante, su agotamiento es inevitable y cuando eso suceda, no dejaremos de usar vehículos. Eso es ridículo. Tenemos muchas fuentes de energía algunas mejores que otras y las que quedan por descubrir; Energía Nuclear, Energía Solar, Energía Aeolica, Energía de Biogás, Energía Geotérmica...
¿Qué tienes 5 añitos o qué?
#41 #41 elescupido dijo: #29 @el_emperador existen motores electricos, existe la tecnologia con prototipos funcionando de energias alternativas.
lo que no existe es etica de parte de las empresas para implementarlas@elescupido Efectivamente, tenemos motores eléctricos y paneles solares y podemos usarlos ¿y sabes que es lo peor? que no son rentables. Y hasta que no propongan mejoras en los paneles solares y otras energías vamos a estar utilizando los combustibles fósiles hasta que se acaben.
#56 #56 deividhero dijo: #49 @el_emperador Exacto, esa es la situación actual. Y cuando se acaben esas reservas "milagrosamente" saldrán muchísimas alternativas cada una mejor que la anterior, y pasará muy poco tiempo hasta que sean perfectamente funcionales, porque sencillamente si la industria petrolera sigue en pie no es porque sea rentable en un sentido funcional y no exista nada mejor, sino por ésto "$".@deividhero Difícilmente se puede explicar mejor. Muy bien dicho
#57 #57 el_emperador dijo: #55 @stocker_ Montar estaciones petrolíferas y ver como vienen los de Greenpeace a dar vueltas con sus barquitos como las moscas hacia la mierda. No veas que risas me hecho.Jajaja...
No, en serio, estoy con una depresión de caballo.
#55 #55 stocker_ dijo: #51 No mezcles churras con merinas metiendo sin venir a cuento el tabaco.
#52 Qué sólo me siento. ¿Qué haces tú cuando estás triste?
#53 Yo no me esfuerzo en tener razón, escribo lo que es obvio.@stocker_ Se llama analogía, y es correcta.
Escribes lo que es obvio para ti, pero no es un argumento válido para nadie. Estás usando el argumento ad hominem que consiste en atacar al emisor, y eso, es una falacia demostrablemente.
Que alguien utilice una fuente para aclarar un dato, no implica que sea un experto o erudito (yo no he afirmado eso en ningún momento), ni tampoco un ignorante, pero que emplee falacias a la hora de debatir hace dudar de su veracidad en el primer instante y es lo que tú estás haciendo.
#61 #61 deividhero dijo: #55 @stocker_ Se llama analogía, y es correcta.
Escribes lo que es obvio para ti, pero no es un argumento válido para nadie. Estás usando el argumento ad hominem que consiste en atacar al emisor, y eso, es una falacia demostrablemente.
Que alguien utilice una fuente para aclarar un dato, no implica que sea un experto o erudito (yo no he afirmado eso en ningún momento), ni tampoco un ignorante, pero que emplee falacias a la hora de debatir hace dudar de su veracidad en el primer instante y es lo que tú estás haciendo.@deividhero Pues a mi si me parece lógico lo que el dice. Lo que está ocurriendo aquí es que cada uno tiene sus puntos de vista y ya está.
#49 #49 el_emperador dijo: #41 @elescupido Efectivamente, tenemos motores eléctricos y paneles solares y podemos usarlos ¿y sabes que es lo peor? que no son rentables. Y hasta que no propongan mejoras en los paneles solares y otras energías vamos a estar utilizando los combustibles fósiles hasta que se acaben.@el_emperador "no es rentable" es la excusa que ponen las empresas para no hacerlo, si lo he escuchado antes, pero el petroleo tampoco fue rentable cuando tuvieron que pagar para construir la maquinaria y desarrollar un sistema para extraerlo, perfeccionarlo, etc.
las energias renovables son rentables principalmente por eso mismo, que son renovables
y apuesto a que el costo del mantenimiento que necesitan no son mayores a los costos del mantenimiento de las maquinarias que se usan en la industria petrolifera.
#61 #61 deividhero dijo: #55 @stocker_ Se llama analogía, y es correcta.
Escribes lo que es obvio para ti, pero no es un argumento válido para nadie. Estás usando el argumento ad hominem que consiste en atacar al emisor, y eso, es una falacia demostrablemente.
Que alguien utilice una fuente para aclarar un dato, no implica que sea un experto o erudito (yo no he afirmado eso en ningún momento), ni tampoco un ignorante, pero que emplee falacias a la hora de debatir hace dudar de su veracidad en el primer instante y es lo que tú estás haciendo.¿Acusar de falacias a otro no es un ad hominem en sí?
No estás mínimamente informado en el tema y afirmas con rotundidad cosas a la ligera, tómatelo como un ataque pero es cierto. Puedes no estar en lo cierto, o tal vez sí, pero tu opinión no es válida hasta que lo demuestres.
#63 #63 el_emperador dijo: #60 @stocker_ Busca un entretenimiento fácil.Tengo muchos de esos. Me están arruinando la vida. Esto no es sano para mí.
#62 #62 el_emperador dijo: #56 @deividhero Efectivamente, se podría aplicar lo de "la necesidad agudiza el ingenio".@el_emperador Yo diría "la avaricia agudiza el ingenio", porque en el caso del petroleo más que necesidad es el capricho de explotar los recursos para llenar el bolsillo y cobrarnos cada vez más caro, porque alternativas hay desde hace mucho tiempo y algunas mucho mejores lo que sucede es que no salen rentables porque todavía no tienen excusas :-P cuando se acabe el petroleo sí.
#67 #67 stocker_ dijo: #61 ¿Acusar de falacias a otro no es un ad hominem en sí?
No estás mínimamente informado en el tema y afirmas con rotundidad cosas a la ligera, tómatelo como un ataque pero es cierto. Puedes no estar en lo cierto, o tal vez sí, pero tu opinión no es válida hasta que lo demuestres.
#63 Tengo muchos de esos. Me están arruinando la vida. Esto no es sano para mí.@stocker_ No, una cosa es rebatir con fundamentos una mentira demostrable y otra cosa es un ataque personal con insultos, que a no ser que se borren, aparecen más arriba en tus comentarios.
#71 #71 deividhero dijo: #67 @stocker_ No, una cosa es rebatir con fundamentos una mentira demostrable y otra cosa es un ataque personal con insultos, que a no ser que se borren, aparecen más arriba en tus comentarios.Yo no te he insultado. Qué susceptible eres, chaval.
#65 #65 elescupido dijo: #49 @el_emperador "no es rentable" es la excusa que ponen las empresas para no hacerlo, si lo he escuchado antes, pero el petroleo tampoco fue rentable cuando tuvieron que pagar para construir la maquinaria y desarrollar un sistema para extraerlo, perfeccionarlo, etc.
las energias renovables son rentables principalmente por eso mismo, que son renovables
y apuesto a que el costo del mantenimiento que necesitan no son mayores a los costos del mantenimiento de las maquinarias que se usan en la industria petrolifera.@elescupido A ver, me refiero a que no son rentables porque no dan la energía que se supone que tienen que dar, por eso mismo. Y el problema es que las maquinas de combustible fósil son mayoría y están normalizadas por lo que el coste de mantenimiento es menor (piezas, materiales, personal), y las máquinas de energías renovables son la minoría, y por culpa de los materiales con los que están hechas y sus características pues son mas caras.
#68 #68 deividhero dijo: #62 @el_emperador Yo diría "la avaricia agudiza el ingenio", porque en el caso del petroleo más que necesidad es el capricho de explotar los recursos para llenar el bolsillo y cobrarnos cada vez más caro, porque alternativas hay desde hace mucho tiempo y algunas mucho mejores lo que sucede es que no salen rentables porque todavía no tienen excusas :-P cuando se acabe el petroleo sí.@deividhero Eso también se puede aplicar xD. Pero vamos, que da igual si son energías renovables o no, te van a hacer lo mismo, impuestos, impuestos y mas impuestos. Y poco más se puede hacer con esta gente, sea petroleo, electricidad, agua, carbón, te van a cobrar lo que ellos quieran.
#75 #75 stocker_ dijo: #73 Observo tu avatar y lloro. Lloro porque cuando me vaya nadie querrá hablar conmigo como lo haces tú.@stocker_ Te apoyo desde el heart.
#70 #70 confindelucro dijo: #35 @deividhero ¿Como cual? y aparte si hay mejores argumentos sigue perjudicándonos y sigue siendo contaminación.
#28 @el_emperador Si bueno,¿y los demás seres vivos que? ellos no gana nada,están destruyendo su hábitat y el planeta es de todos.@confindelucro Bueno, daños colaterales. Este planeta las ha pasado peores.
#91 #91 elrey1997 dijo: #21 @rafa9393 Estamos hablando de Greenpeace manifestandose delante un buque de Repsol que esta llegando a un "santuario de ballenas" que debería estar protegido y lo único que hace la Armada es empotrarse contra las Zodiacs de Greenpeace y destrozarle la pierna a una activista.@elrey1997 si te parece que les ponga la armada unas escaleras mecánicas para subir al barco ya de paso.. si es que...
#99 #99 changouu dijo: una lastima todo esto, el ejercito deberia dar advertencia en primera instancia como personal capacitado (en este caso es un supuesto) por que uno debe estar a distancia y advertir en primera instancia antes de las hostilidades, ademas, si tenes 2 dedos de frente, si ves un barco con una paloma y un arcoiris en el frente, mucho no puede hacer, y mas si en los costados dice "greenpeace" este ataque no tiene fundamento ni propocito, se podia evitar, pero bueno, hay gente inteligente en el ejercito y despues hay perros como estos...@changouu ¿Advertencia? ¿Acaso no se considera ya bastante advertencia que el buque que va a realizar las prospecciones este escoltado por un buque de la armada? además no se si te habras visto el video, pero se ve claramente como antes de llegar al buque la armada les advierte con embestidas con el costado de la lancha.
Con repecto a la segunda parte de tu comentario: Ah claro, si es greenpeace que hagan lo que les salga de los cojones, que suban al buque y de paso se den una vueltecita por las canarias ¡¡Crucero gratis!!
#97 #97 devilshooter90 dijo: #15 @punsetfaker Será que los de greenpeace se dejan escoltar y llevar a tierra...
Como si no hubieran hundido ningún barco ya....@devilshooter90 Pero vamos a ver, que no estamos hablando de la clase de primero de la eso del instituto José zorrilla, que es la armada, tiene recursos, eso creo vaya...
#17 #17 stocker_ dijo: #11 Estoy de acuerdo con lo de Gibraltar y Marruecos, pero que eso esté mal no significa que no se deba hacer algo cuando vienen los 4 perroflautas de siempre a tocar las pelotas.
#13 ¿Destruír el planeta? ¿Pero qué dices? ¿Tú tienes alguna prueba de eso?
Me cago en la puta, esta es la única región del mundo en la que encontrar oro negro es una desgracia. Nos merecemos que los marroquíes se queden con el petróleo.@stocker_ En cualquier lugar del mundo encontrar petróleo és una desgracia, sino mira a los jeques y comparalos con quién los rodea, te aseguro que ni tu ni yo seríamos jeques. No me digas que si el mar del norte, porque ese petróleo es bazofia.
Las putas empresas y politicos no tienen limites en su afan de conseguir lo que quieren...
Greenpeace juega al mismo juego... si los malos estan dispuestos a hacer lo que sea para conseguir lo que quieren, Greenpeace hace lo que sea necesario para evitarlo, me parece justo y razonable... Mano dura con esos cabroneeessss!!
#116 #116 jm_rammstein dijo: #39 @leondante Que el cambio climatico no es bueno para el planeta? Disculpe pero, es usted tonto?@jm_rammstein No, no he dicho eso, he dicho que el cambio climático no es MALO para el planeta. Estoy de acuerdo con usted.
#99 #99 changouu dijo: una lastima todo esto, el ejercito deberia dar advertencia en primera instancia como personal capacitado (en este caso es un supuesto) por que uno debe estar a distancia y advertir en primera instancia antes de las hostilidades, ademas, si tenes 2 dedos de frente, si ves un barco con una paloma y un arcoiris en el frente, mucho no puede hacer, y mas si en los costados dice "greenpeace" este ataque no tiene fundamento ni propocito, se podia evitar, pero bueno, hay gente inteligente en el ejercito y despues hay perros como estos...@changouu Por favor, demuéstranos que este vídeo no tiene recortada la parte en la que dan advertencia antes de tomar la iniciativa de embestir. Todos sabemos que por ley es lo que en teoría han hecho. Por si acaso te aviso que "propósito" va con tilde y con "s". "Propocito" es "a favor de pozos pequeños".
#129 #129 leondante dijo: #116 @jm_rammstein No, no he dicho eso, he dicho que el cambio climático no es MALO para el planeta. Estoy de acuerdo con usted. @leondante Perdona, queria decir: Que el cambio climatico es bueno?? De verdad crees eso? Te has mirado los estudios cientificos? Tienes algun amigo biologo?? Por que yo si. Y creeme, es muy muy malo. Y me parece vergonzoso que el ejercito se utilize para defender los intereses de los ricos de la repsol. Y que encima con su chuleria podian haber matado a alguien.
#137 #137 riderzjeh dijo: Alguien se ha fijado que las embarcaciones de "Greenpeace" no van precisamente a remos?@riderzjeh La motorista de la zódiac niega la versión dada por la Armada de que fue la zódiac del Sunrise la que provocó las heridas a la activista que cayó al mar. "Ellos dicen que la lastimamos con nuestra hélice pero este bote no tiene hélice es un jet que funciona con propulsión de agua. Por eso lo utilizamos por la seguridad de todas las personas que participan en nuestras actividades"
#100 #100 la_quinta_del_sordo dijo: Vergüenza me da de vivir en un país donde la armada española ataca a organizaciones como Greenpeace donde su único objetivo es crear un mundo mejor. Tres cuartos de lo mismo pasa en tierra firme con el cuerpo policial atacando a los pobres periodistas que lo único que quieren, por deber y devoción, es sacar a la luz la terrible realidad de este país.@la_quinta_del_sordo ¿Dime un país donde las acciones de Greenpeace no hayan sido reprimidas bien por el ejercito o por otras personas ? Yo te respondo, NINGUNO. No hay país que tolere las acciones de esa organización por mucha defensa del medio ambiente que hagan son violentas lo mires como lo mires. Y sino mira vídeos de '' sea shepherd '' de cuales muchos fueron acusados de piratería al subirse a los barcos japoneses.
#106 #106 hipoxia78 dijo: #3 @adj A parte de que ya te responde correctamente #8, que intentas decirnos ¿Qué pensaban que eran islamistas en lanchas explosivas? @hipoxia78 pues podian serlo, igual que podian ser un grupo de madres que querian darles unas empanadillas
Cuanto hippie por la pagina dios mio...Si no se pueden acercar al barco no se puede coño, si salen heridos que se aguanten.
No he visto gente más estúpida en mi vida, no les importa una mierda lo de los demás, no entiendo que los canarios han dicho que no a las prospecciones porque las están haciendo en un espacio protegido, el gobierno dio luz verde a que esta empresa no española haga terribles daños a miles de especies marinas que habitan en ese espacio marino solamente para ver si hay petróleo para enriquecerse más, cuando solo hay un 12% de posibilidades de que haya petróleo en esa zona, o sea, hay un 82% de posibilidades de que no haya petróleo, y encima a parte de que tiene que haber, tiene que ser aprovechable, de lo contrario seguirán escavando y buscando, y en el proceso de cavar a más de 3mil metros de profundidad, destrozan cientos de metros cuadrados de coral donde habitan probablemente*
* cientos de especies marinas que en su momento estaban protegidas, hasta que se les ocurrió la genial idea de menguar el espacio protegido, por ser Lanzarote proclamada reserva de la biosfera. En fin, por cosas como esta España va como va, el gobierno haciendo lo que le da la gana, y algunos apoyando a los que tarde o temprano le clavaran el puñal en la espalda.
#151 #151 swaginflow dijo: A manipular a su casa, se han dao un encontronzao ya esta, donde esta la armada?? LA ROYAL NAVY no te jode, y es una lanzadera de mierda, greenpeace ni ninguna embarcacion tiene dercecho a acercarse a embarcaciones militares y menos a estas embarcaiones cientificas que apoyan a la perforacion LEGAL , pasa igual en gibraltar donde estan a hostias todos los dias y nadie dice nada eh pero mola mas ser progre y atacar el ejercito por que es muy malo, malo malo pero malo@Bogher colega, si tu ahí no ves un abuso de fuerza desproporcionado, es que tus padres son hermanos :)
Greenpeace es una mentira, es una fundacion que gana millones haciendo practicamente nada a favor de los animales y estafando a la gente, mientras los altos cargos ganan miles de dolares al rededor del mundo sentados en sus escritorios, mandan a los activistas a protestar sin que estos cobren un peso, y muchas veces contaminando los lugares que quieren salvar, como por ejemplo los montes a los que intentan detener la tala...
Aunque no le caigan bien a quién sea no hacían daño a nadie ni nada que justificara este ataque.
#179 #179 angel__ dijo: La armada esta para proteger a los ciudadanos y los intereses públicos, NO esta para proteger los intereses privados de una empresa. La armada nunca debió estar allí y menos debió de actuar de esa forma tan desproporcionada y peligrosa para los ocupantes de la zodiac, que por cierto una resulto herida tras recibir lesiones por parte de la hélice de la zodiac de la armada que después dijo que se golpeo con su propia zodiac (Que por cierto no tenia hélice), es decir, la armada intervino cuando no tenia que estar presente, actuaron de forma desproporcionada y para colmo mintieron. Seguro que los ministros de defensa y industria recibirán un buen cargo en Repsol por esto.@angel__ Este gobierno es una vergüenza.
#142 #142 don_stracci dijo: #127 @aorka Vamos a ver no digas burradas.
¿Tú te crees que los militares querían que la chica se pusiera debajo de la hélice? Sólo fue un accidente.@machomen No he defendido a los activistas ni a los militares. Mi comentario fue por la manera de pensar, "algo habra hecho". O sea, no tiene ni puta idea de lo que esa persona hizo pero si un uniformado lo está maltratando debe de tenerlo merecido. Es una manera realmente estupida de pensar, lo curioso es que personas asi luego se quejan de la represion policial, cuando todos podriamos decir lo mismo que ellos "algo habran hecho"
#8 #8 magikarpftw dijo: #3 @adj Porque cumplen el derecho de libre navegación.
No es un barco militar es un barco para las prospecciones en canarias.
No llevaban armas y ademas para subir al barco son unos cuantos metros.
Y no se puede embestir de esa manera, de hecho tiraron al agua a una chica@magikarpftw le rompieron una pierna a la chica
#13 #13 elescupido dijo: #5 @el_emperador y eso justifica lo que hicieron??
greenpeace estaba en una protesta pacifica en contra de las petroleras para impedir que sigan destruyendo el planeta, y tu defiendes a las empresas millonarias?? por que?
@elescupido Yo no estoy defendiendo a nadie, eso lo has dicho tu y solo tu.
#17 #17 stocker_ dijo: #11 Estoy de acuerdo con lo de Gibraltar y Marruecos, pero que eso esté mal no significa que no se deba hacer algo cuando vienen los 4 perroflautas de siempre a tocar las pelotas.
#13 ¿Destruír el planeta? ¿Pero qué dices? ¿Tú tienes alguna prueba de eso?
Me cago en la puta, esta es la única región del mundo en la que encontrar oro negro es una desgracia. Nos merecemos que los marroquíes se queden con el petróleo.@stocker_ Y si ocurre un derrame que? eh? el agua sigue siendo potable?.Las criaturas marinas mueren por los derrames de petroleo.¿Me vas a decir que no? el daño por derrames de petroleo es IRREPARABLE.El derrame provoca daños en el sistema reproductivo y de alimentación de TODOS los organismos del ecosistema marino.
#27 #27 confindelucro dijo: #17 @stocker_ Y si ocurre un derrame que? eh? el agua sigue siendo potable?.Las criaturas marinas mueren por los derrames de petroleo.¿Me vas a decir que no? el daño por derrames de petroleo es IRREPARABLE.El derrame provoca daños en el sistema reproductivo y de alimentación de TODOS los organismos del ecosistema marino.@confindelucro Ya, pero a la mayoría de los españoles les da igual porque las prospecciones se harán en Canarias, lo que significa que si hay un derrame (con lo cual la pesca y el turismo que es lo que sustenta las islas se irían a tomar por culo) no les afectarán a ellos, por tanto les da igual.
#23 #23 el_emperador dijo: #7 @beltza95 ¡Uy lo que me ha dicho! m siento hofendido :SSTío, a mí me habría hecho daño.
#27 #27 confindelucro dijo: #17 @stocker_ Y si ocurre un derrame que? eh? el agua sigue siendo potable?.Las criaturas marinas mueren por los derrames de petroleo.¿Me vas a decir que no? el daño por derrames de petroleo es IRREPARABLE.El derrame provoca daños en el sistema reproductivo y de alimentación de TODOS los organismos del ecosistema marino.Te digo lo mismo que al otro. En la costa de Brasil hay plataformas a 500 metros de la gente bañándose en la playa, y no ha pasado nada. No hay probabilidades de que ocurra.
#30 #30 elescupido dijo: #17 @stocker_ ademas que el petroleo (junto con el carbon) es claramente si no es el mayor, uno de los mayores culpables de que el planeta se este contaminando y del cambio climaticoNo me puedo tomar en serio a los que a estas alturas de la película continúan con la tontería del ''cambio climático''.
De todas formas, te escucho, ¿has inventado un motor que funcione con agua?
#34 #34 stocker_ dijo: #23 Tío, a mí me habría hecho daño.
#27 Te digo lo mismo que al otro. En la costa de Brasil hay plataformas a 500 metros de la gente bañándose en la playa, y no ha pasado nada. No hay probabilidades de que ocurra.
#30 No me puedo tomar en serio a los que a estas alturas de la película continúan con la tontería del ''cambio climático''.
De todas formas, te escucho, ¿has inventado un motor que funcione con agua?@stocker_ Te llevas todos mis aplausos.
#26 #26 el_emperador dijo: #13 @elescupido Yo no estoy defendiendo a nadie, eso lo has dicho tu y solo tu.@el_emperador #26 #26 el_emperador dijo: #13 @elescupido Yo no estoy defendiendo a nadie, eso lo has dicho tu y solo tu.@el_emperador
dime como aplaudir un acto de violencia en contra de unos manifestantes no es defender la causa opuesta? ("Viva la Armada")
y si estas tan en contra, por que justificas un posible derrame de petroleo con "El que no arriesga no gana."
te contradices
#46 #46 deividhero dijo: #17 @stocker_ Simplemente Wikipedia... La combustión de sus derivados produce productos residuales: partículas, CO2, SOx (óxidos de azufre), NOx (óxidos nitrosos), etc
#34 @stocker_ El motor de agua ya está patentado, así como hay muchísimas otras alternativas. El petroleo no es renovable ni es infinito, tenemos métodos para progresar y subsistir sin él más adelante, su agotamiento es inevitable y cuando eso suceda, no dejaremos de usar vehículos. Eso es ridículo. Tenemos muchas fuentes de energía algunas mejores que otras y las que quedan por descubrir; Energía Nuclear, Energía Solar, Energía Aeolica, Energía de Biogás, Energía Geotérmica...
¿Qué tienes 5 añitos o qué?¿Wikipedia? Se nota que eres un erudito en el tema.
El motor de agua no existe, querrás decir motor de hidrógeno. Y hay que perfeccionarlo porque gasta más de lo que produce. El petroleo se agotará, pero todavía quedan bastantes reservas y es vital para el sostenimiento de toda la industria a corto plazo.
Con todas las energías juntas que has mencionado no es suficiente para dar a basto.
#46 #46 deividhero dijo: #17 @stocker_ Simplemente Wikipedia... La combustión de sus derivados produce productos residuales: partículas, CO2, SOx (óxidos de azufre), NOx (óxidos nitrosos), etc
#34 @stocker_ El motor de agua ya está patentado, así como hay muchísimas otras alternativas. El petroleo no es renovable ni es infinito, tenemos métodos para progresar y subsistir sin él más adelante, su agotamiento es inevitable y cuando eso suceda, no dejaremos de usar vehículos. Eso es ridículo. Tenemos muchas fuentes de energía algunas mejores que otras y las que quedan por descubrir; Energía Nuclear, Energía Solar, Energía Aeolica, Energía de Biogás, Energía Geotérmica...
¿Qué tienes 5 añitos o qué?@deividhero gracias por ahorrarme el tiempo de explicarlo
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en notengotele.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
21 nov 2014, 19:51
#183 #183 lorddemocracia dijo: #179 @angel__ La armada estaba defendiendo un barco de bandera española de un pirateo, estaba haciendo su trabajo.@husker No inventes, el Rowan Renaissance no es un barco de bandera española. Otra cosa, quisiera informarte que eres un ******* por haber dicho ese comentario sobre los andaluces.
Mejor estar callado y parecer tonto que decir algo y demostrarlo.