emadeloc
28 sep 2015, 15:49

#7 @chemicaldestroyer El título no es engañoso: la asociación no es ninguna fuerza policial, ni actua amparada por la ley o por una sentencia judicial. Son unos particulares que deciden quitarle el perro, para darle mejores cuidados, no lo niego, pero se lo quitan y a la fuerza y eso robar. Si luego el vagabundo no denuncia porque no quiere o porque su situación no se lo permite, es otra cosa.
Vease el ejemplo de #8 en que ahí es la policía la que decomisa el perro, amparada por la ley o alguna ordenanza.

emadeloc
6 ago 2015, 14:58

Y con este video nº 438 que me han publicado llego a los 100.000 puntos.

Antes de que digais que soy un niño rata sin vida social, pensad que a mi me ha llevado 4 años y medio llegar a los 100.000. @depredador93 esta a punto de alcanzarlos (en dos dia lo hace seguro) y ha tardado menos de 6 meses, mandando más videos, eso si.

Y muchas gracias al @staff_memondo por publicarme el video y seguir la tradición de cambiar el título y las etiquetas para que los que publiamos parezcamos tontos. Seguro que por mucho que protestemos lo seguira haciendo.

emadeloc
5 ago 2015, 16:00

Ya esta con el doblaje oficial, aunque cambian un par de cosas:

[youtube]QyU7glpHg-c[/youtube]

emadeloc
22 jul 2015, 01:58

#1 @wukongjade #2 @beltza95
Exacto, de 962307956296230 intentos alguno será bueno.

[youtube]HQu9z1Q5k8g[/youtube]

emadeloc
23 jun 2015, 10:32

#5 @nekor3b #6 @davsster
Estoy de acuerdo, es fake.
En los 3 segundos que el móvil se pierde de vista la tapa de la funda se ha movido un poco.
Los golpes del martillo no coinciden con la rotura de la pantalla.
Con las pantallas táctiles es dificil cargarse tanto el display que se quede en negro. La imagen queda corrompida pero sigue viendose iluminada. Aquí se ha ido a totalmente a negro.
El final del chaval que parece que piense "bueno, con esto ya vale".
El cámara no se descojona ni dice nada.

emadeloc
20 jun 2015, 23:05

#51 @javier_atleti Ponme un ejemplo de capilla construida recientemente cuya titularidad sea exclusiva de la iglesia y este pagada con dinero público. Te aviso que las capillas de hospitales son titularidad del hospital.
Si reconoces que hay muchos creyentes y que hay que ponerles el camino fácil, ¿a qué tanta discusión?
Repasate esos privilegios. Me apuesto lo que quieras a que no son exclusivos de la iglesia sino que también salen beneficiados otras organizaciones. Y entonces dejan de ser privilegios, al menos solo de la iglesia.

emadeloc
20 jun 2015, 15:27

#48 @javier_atleti Son patrimonio artistico y/o histórico, al igual que castillos, fortalezas, edificios antiguos, etc que son privados pero estan abiertos al público y que también reciben sus subvenciones cuando se restauran. Por poner un ejemplo, teatros, restaurantes y hoteles en edificios históricos.
No se las dan porque si, tienen que cumplir unos requisitos según vengan del ministerio de cultura o de la comunidad autónoma. Uno de ellos es que el edificio sea de dominio público, es decir, se pueda visitar públicamente.

emadeloc
19 jun 2015, 17:20

#46 @javier_atleti La financiación de la iglesia catolica que da el estado proviene de un pequeño porcentaje de los impuestos que pagan aquellas personas que al hacer la declaración de la renta marcan la casilla "iglesia catolica" o "ambos" (iglesia católica y fines sociales).
Este sistema de financiación lo estableció Zapatero en el 2006 tras negociar con la Conferencia Episcopal.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2006/09/22/actualidad/1158876004_850215.html

Pero por lo visto no me entero de las cosas...

emadeloc
18 jun 2015, 23:26

#41 @rachid Si tú te meas en los derechos de la iglesia o de quien sea, más tarde llegará alguien y se meará en los tuyos con tus mismos argumentos.
Que se le juzgue y se le absuelva. Pues vaya independencia judicial. ¿Y si un juez con años de carrera en derecho y leyes decide que tiene que ser condenada? ¿Qué pasará entonces si hay fundamentos de derecho para condenarla?
Los cambios en el status quo se hacen por la via legal y democratica, explicando lo que se quiere hacer y haciendo un movimiento político. Se ha avanzado más en ese cambio que se pedia desde que esta Podemos que en 3 años de manifas, acampadas y 15M.

emadeloc
18 jun 2015, 23:21

#22 @spy99 Si no has pillado la broma entre los parrafos serios, no pasa nada, ya te he puesto la referencia necesaria.
Así que tranqui, no has un mundo de una tonteria. Chaval.

emadeloc
18 jun 2015, 22:42

#38 @rachid #39 Vaya, explicarte lo que es amparar derechos es comulgar con ruedas de molino y avasallar con ideología nacionalcatólica...
Ya veo que es inútil razonar contigo.

emadeloc
18 jun 2015, 21:51

#35 @rachid Anda que menudas comparaciones... A Rosa Park y al resto de afroamericanos les OBLIGABAN, estaban discriminados. ¿A ti te obliga alguien a ir a una iglesia o mezquita? ¿A leer la Torá en el cole? ¿A aprenderte los dioses hindues? Me parece que no, que para eso tienes la asignatura de 'Valores Sociales y Cívicos' (en la que estaría bien que se explicara la consitución, en mi opinión).
Una cosa es reconocer un derecho y otra imponer un deber. Hay mucha diferencia. Si tus padres te obligan a escoger religión en vez de su optativa, es su derecho, pero lo han hecho tus padres. El estado solo ha amparado ese derecho.

emadeloc
18 jun 2015, 21:40

#29 @jackdluffy Yo creo que la frase es demasiado larga, me quedo con "Ningún dogma religioso puede imponerse a una sociedad democrática". Porque para mi una sociedad laica no tolera que alguien pueda tener creencias religiosas. Mal que nos pese, muchos valores éticos provienen de alguna religión. Simplemente hay que encontrar un equilibrio, ni religión extrema ni laicidad extrema.

#33 Las leyes tampoco obligan a dimitir a los polítios imputados por corrupción. Se supone que debe hacerse por higiene ética, moral y democrática. Pero si alguien dice "siempre debe dimitir" y cuando le toca empieza a sacar reglas y excepciones... Es hacer trampa.

emadeloc
18 jun 2015, 17:48

#25 @jackdluffy Pues es curioso, ahora que mencionas Charlie Hebdo, sentimientos religiosos y país democrático y aconfesional...

Francia condena los "ataques a las creencias religiosas" tras la publicación de las caricaturas de Mahoma en un diario francés

"Francia condena los "ataques a las creencias religiosas" tras la publicación de las caricaturas de Mahoma en un diario francés"
http://www.20minutos.es/noticia/86678/0/mahoma/caricatura/francesoir/#xtor=AD-15&xts=467263

emadeloc
18 jun 2015, 17:42

#23 @khay Soy ateo, pero aunque fuera creyente me daria igual eso, es tu opinión, no la comparto pero la respeto.

emadeloc
18 jun 2015, 17:39

#20 @foster123456 De esos casos que dices saltó también polémica mediática y se pidió la dimisión desde varios partidos políticos y asociaciones. Otra cosa es si al final dimitieron, que no fue así.
Lo que llama la atención es que un partido nuevo que proclama un cambio en la forma de hacer las cosas y exige ética a lo que consideran "casta política", busquen excusas y razonamientos para evitar hacer lo que dijeron que harian si estaban en el poder. Precisamente la excusa más usada por PP y PSOE, el "y tú más", es la que estan empleando rescatando tuits antiguos (como denuncian que hizó el PP con Zapata) como argumento para que no haya dimisiones.
La "anticasta" actuando como la "casta".

emadeloc
18 jun 2015, 17:04

#17 @emadeloc

Pues en la capilla mientras se celebraba una misa (acto público) entra un grupo de feministas radicales (radicales, valga la redundancia), grita "ardereis como en el 36" (proclama violenta) y se quedan en topless (ofensa).
Yo, siguiendo mi ejemplo anterior, tambien lo veo un ataque por creencias ilegítimo.

Estamos en una sociedad de libertad de expresión, pero también de RESPETO. Y el respeto en lo esencial es no hacer a los demás lo que no te gustaría que te hicieran.

emadeloc
18 jun 2015, 16:58

#12 @trobel Necesitan un ejemplo contrario para mentalizarse.

Imaginad que un grupo de izquierdas dan una charla en una universidad (acto público), pero entra un grupo de fascistas (radicales), grita "os fusilaremos como en el 39" (proclama violenta) y hace el saludo fascista (ofensa).
¿Eso es una protesta legítima? A mi me parece que no, que es un ataque deleznable por las creencias de un grupo, interrumpiendo su reunión legítima con un acto que altera el orden público y además es una provocación.

(sigue)

emadeloc
18 jun 2015, 16:19

#7 @khay Lo que tú has hecho es criticar con argumentos, aunque según el art. 16 de la Constitución España es aconfesional, no laico, y ampara que haya capilas en las universidades.

Lo que se esta defeniendo como "expresión pacífica" es el disturbio, la ofensa y el ataque por creencias religiosas, incumpliendo el mismo art 16.

Lo dicho en #7 y lo que pasó en esa capilla es como el día y la noche, totalmente distinto.

emadeloc
17 jun 2015, 20:19

#12 @spy99 EXTREME FACEPALM

http://www.cuantocabron.com/trollface/vehiculo-de-energia-infinita

¿En qué agujero has estado metido, criaturica?