Quizás también te interese:
Comentarios: Mejores comentarios Cronológicamente
Un bonito video con frases sacadas de contexto. Está claro que estos partidos amenazan al bipartidismo y hay que darles caña todo lo que se pueda y desde ya!
#150 #150 jexbmx dijo: #147 Que los monos, los delfines y otros animales tengan sexo sin llegar a consumar no quiere decir que no intervenga el instinto!! Si desean tener sexo es por que lo llevan dentro, no porque tengan la original idea de encajar piezas corporales.
Mi gata también mira la televisión de vez en cuando, ahora, de ahí a que entienda que co*o está pasando...
Que sí, por supuesto que los animales sufren como los humanos y tienen el derecho, lo diga la constitución o no, de no ser maltratados. Pero de ahí a querer hacerles iguales a nosotros... No nos vayamos a los siempre abarrotados extremos!·En ese caso, al humano le ocurre igual con el sexo, y tampoco somos tan independientes de los instintos.
· http://www.youtube.com/watch?v=EWxCM6llL60 aquí tienes un ejemplo de Koko el gorila triste por una escena de una película.
· Llevo todo el rato diciendo que NO SOMOS IGUALES, sino que estamos en el mismo proceso; y que SON DIFERENTES ENTRE ELLOS TAMBIÉN. No vale hablar de "humanos y animales".
#148 #148 jexbmx dijo: #51 Pero vamos a ver, tú eres vegetariano?? o incluso vas de vez en cuando al macas o al burguer?
No seamos hipócritas!!No hace falta ser vegetariano para criticar la tauromaquia, que no es un tema alimenticio.
De hecho, tampoco hace falta ser vegetariano para hacer una dura crítica al consumo de carne.
#2 #2 jackdluffy dijo: Exactamente dijo estas dos cosas, que no tienen ni derecho a la vida ni derecho a la libertad, estas palabras las esconde en un discurso más largo (que he visto y hablo con conocimiento de causa), un discurso populista, haciendo gala de lo progres que son en UPyD cuando realmente es fascismo puro, el lobo con la piel de cordero.
No se que se creerá que es él, pero es un animal, o algo peor... de pésimo actor a pésimo político... obviamente después de tanta verborrea barata votaron a favor de los toros... en un caso este señor.Verdades como puños acabas de decir, UPyD es la nueva falange con una fachada de progresismo. Ni de izquierda ni de derechas... JA JA.
bueno a final de cuentas nosotros tambn somos animales
#131 #131 nihzo93 dijo: #123 ¿Esa es tu forma de defender tu postura: insultando? Deberías aprender a argumentar y saber exponer tu opinión fundadamente, si no, ésta no tiene valor alguno.Naturalmente que sí: el insulto cumple la función muy saludable de decir las cosas tal como se sienten, sin eufemismos ni dobles lecturas posibles. En este sentido te comento: tú eres un pedazo de mierda y un cobarde sin cojones, por eso maltratas al toro: por envidia de sus atributos y por eso nos mamoneas a los humanos de buena ley, por envidia de nuestra inteligencia y humanidad. *******.
#156 #156 ehaskatu dijo: #148 No hace falta ser vegetariano para criticar la tauromaquia, que no es un tema alimenticio.
De hecho, tampoco hace falta ser vegetariano para hacer una dura crítica al consumo de carne.No has cogido la indirecta. Si comes carne es porque aunque le hagas una "dura crítica", te gusta comerla. Ya que veo que la información ha de quedar bien explícita: para que tú te comas una hamburguesa de carne, han sacrificado una vaca, ternero, o el caso que sea.
No pretendo referirme al tema en cuestión desde un punto de vista alimenticio. Pretendo mostrarte que al igual que al toro se le da muerte en la plaza, a la vaca la matan para tu comida.
#152 #152 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.bah no voy a perder mas el tiempo con cabeza huecas como tú, si de hecho no apoya la tauromaquia, pero como ni te has visto el discurso entero ni mis comentarios (que explican por qué has señalado una incongruencia con lo del niño, entre otras cosas), pues quien quiera perder el tiempo contigo que lo pierda ( y con los otros 200 que tampoco lo han hecho antes de criticar, no es nada personal), yo ya he dicho todo lo que tenía que decir.
#155 #155 ehaskatu dijo: #150 ·En ese caso, al humano le ocurre igual con el sexo, y tampoco somos tan independientes de los instintos.
· http://www.youtube.com/watch?v=EWxCM6llL60 aquí tienes un ejemplo de Koko el gorila triste por una escena de una película.
· Llevo todo el rato diciendo que NO SOMOS IGUALES, sino que estamos en el mismo proceso; y que SON DIFERENTES ENTRE ELLOS TAMBIÉN. No vale hablar de "humanos y animales".
En el comentario que te respondí, no dices NI UNA VEZ, que no seamos iguales.
A parte de eso, refuerzas la idea de que nos parezcamos al decir que "******* por placer como lo harían los humanos". Aclárate.
Y si no vale hablar de humanos y animales, me imagino que pretendes decir que para ti están en el mismo grupo. Bien. La verdad es que si hacemos el grupo todo lo grande que queramos podemos también decir que no se ha de discernir entre coches y humanos, total, ambos se encuentran en el planta tierra no?.
No sólo a nivel físico sino a un nivel metafísico, los humanos somos distintos de los animales. Sin embargo, entre ellos, el nivel metafísico, que sepamos, es el mismo.
#90 #90 boomfire dijo: #17 En eso te puedo dar toda la razón, pero me gustaría que la gente dijera las cosas como son, que es como me has dicho tú. Sabes a lo que me refiero no? Considero que hay que juzgar las cosas como son, y no sacar cosas que no se dicen xD
#58 Yo estoy en contra del maltrato animal. Sólo he comentado algo que es cierto, y es que jurídicamente un animal no tiene derechos (como nosotros), cosa que la gente que lleva el progresismo al límite, suele confundir. Ahora entra la ética de cada uno, en el caso de Cantó quizás sea a favor del maltrato, pero no en mi caso. Lo único que digo es que hay que ser objetivo a la hora de analizar unas declaraciones.Te contesto hoy que estoy mas calmado XD, es cierto y tienes toda la razon del mundo, en España (como en la inmensa mayoria de paises) los animales (salvo quizas, los de compañia, que se los tiene un poco mas encuenta) no tienen derechos segun las leyes, pero el problema que yo veo es que ciertas personas se blindan en ese argumento para justificar cualquier acto, y parece que no se percatan de que las leyes se pueden (y deben) cambiar con el tiempo, a la par que evoluciona la sociedad.
Las leyes no son inmutables, y para mi, si un acto es atroz, lo seguira siendo sea legal o no (y al reves, una cosa ilegal, no es sinonimo en todos los casos de "malo"). ¡Un saludo!
#164 #164 yosoyperdi dijo: #90 Te contesto hoy que estoy mas calmado XD, es cierto y tienes toda la razon del mundo, en España (como en la inmensa mayoria de paises) los animales (salvo quizas, los de compañia, que se los tiene un poco mas encuenta) no tienen derechos segun las leyes, pero el problema que yo veo es que ciertas personas se blindan en ese argumento para justificar cualquier acto, y parece que no se percatan de que las leyes se pueden (y deben) cambiar con el tiempo, a la par que evoluciona la sociedad.
Las leyes no son inmutables, y para mi, si un acto es atroz, lo seguira siendo sea legal o no (y al reves, una cosa ilegal, no es sinonimo en todos los casos de "malo"). ¡Un saludo!+1. Toda la razón ;) Un saludo
#163 #163 jexbmx dijo: #155 En el comentario que te respondí, no dices NI UNA VEZ, que no seamos iguales.
A parte de eso, refuerzas la idea de que nos parezcamos al decir que "******* por placer como lo harían los humanos". Aclárate.
Y si no vale hablar de humanos y animales, me imagino que pretendes decir que para ti están en el mismo grupo. Bien. La verdad es que si hacemos el grupo todo lo grande que queramos podemos también decir que no se ha de discernir entre coches y humanos, total, ambos se encuentran en el planta tierra no?.
No sólo a nivel físico sino a un nivel metafísico, los humanos somos distintos de los animales. Sin embargo, entre ellos, el nivel metafísico, que sepamos, es el mismo.
1º Pues en otros comentarios si que lo he dicho; he insistido en los diferentes niveles de inteligencia entre seres.
2º Que no seamos iguales no quiere decir que no seamos parecidos. Nos parecemos en mucho a otros animales, y eso es lo que quería destacar.
3º No, no pretendo hacer un único grupo (que de hecho ya existe, porque somos animales); sino lo contrario, cientos de miles de grupos diferentes. Porque hay cientos de miles de niveles de inteligencia diferentes. Nosotros estamos en uno muy elevado, otros simplemente elevado, otros a un nivel bajo... depende de la especie y del individuo.
4º Si tu crees que el nivel metafísico de un chimpancé y un ciempiés es el mismo, es que obviamente estás desinformado en cuanto al nivel intelectual de ambos seres.
#161 #161 jexbmx dijo: #156 No has cogido la indirecta. Si comes carne es porque aunque le hagas una "dura crítica", te gusta comerla. Ya que veo que la información ha de quedar bien explícita: para que tú te comas una hamburguesa de carne, han sacrificado una vaca, ternero, o el caso que sea.
No pretendo referirme al tema en cuestión desde un punto de vista alimenticio. Pretendo mostrarte que al igual que al toro se le da muerte en la plaza, a la vaca la matan para tu comida.Había entendido perfectamente a lo que te referías, eres tu quién no me ha entendido que hay una clara diferencia (como te he dicho) entre matar por motivos alimenticios y matar por entretenimiento; aunque luego te lo comas.
Claro que ambos han acabado igual, pero uno por un motivo "respetable" (la alimentación), y el otro por un show medieval.
#166 #166 ehaskatu dijo: #163 1º Pues en otros comentarios si que lo he dicho; he insistido en los diferentes niveles de inteligencia entre seres.
2º Que no seamos iguales no quiere decir que no seamos parecidos. Nos parecemos en mucho a otros animales, y eso es lo que quería destacar.
3º No, no pretendo hacer un único grupo (que de hecho ya existe, porque somos animales); sino lo contrario, cientos de miles de grupos diferentes. Porque hay cientos de miles de niveles de inteligencia diferentes. Nosotros estamos en uno muy elevado, otros simplemente elevado, otros a un nivel bajo... depende de la especie y del individuo.
4º Si tu crees que el nivel metafísico de un chimpancé y un ciempiés es el mismo, es que obviamente estás desinformado en cuanto al nivel intelectual de ambos seres. fíjate justo en el comentario superior al que me contestabas; explico que el humano es el mas avanzado en el proceso que todos compartimos.
A los que dicen que como no tienen obligaciones no tienen derechos: Tenéis toda la razón, al no tener obligaciones o no ejercerlos ni pueden ni merecen derechos, pero claro, para eso habría que omitir a los perros guías, los perros policías, a los que ayudan a los mayores, a los perros que protegen la casa... bueno... vamos a evadirnos en nuestro mundo... y como bien dice como nosotros sí somos racionales pues es lo que nos diferencia de los animales (ya que nosotros no somos animales, somos vegetales u hongos) pero para eso habría que obviar a los delfines que además de poseer lenguas propias, nombres y comunicación son bastante inteligentes, y las ballenas por tres cuartos de lo mismo, también habría que omitir a una gran cantidad de mamíferos
(los carnívoros que viven en sociedad en mayor parte). Y como bien dice los animales no saben que es el bien o el mal, son solo instinto; obviemos también a los perros, que cuidan incluso a animales que no son de su especie o que socorren a los amos o a desconocidos, también a los grandes felinos o a los osos que también han llegado a demostrar esas aptitudes, y nuevamente obviemos a los delfines que han socorrido a bañistas; también habrían que obviar a todos los anteriores por agredir a alguien que maltrata a otro ser vivo.
Obviamente TODO lo que dice este señor es cierto,
la única pega, una minucia, es que para que se sostenga su argumento hay que fingir que una gran parte del reino animal no existe, que somos los únicos seres con la suma inteligencia y racionalidad y que somos vegetales, hongos, o lo que sea. (Nos ha diferenciado del reino animal pero no se en cual nos incluye pues a nosotros :S)
Ah! que casi se me olvida, según ese criterio hay que tratar como animales, irracionales y estúpidos a todo aquel que no cumpla sus obligaciones y, obviamente, a todas las personas que sufran discapacidad mental ya que podrían llegar a tener la inteligencia de un loro, perro, chimpancé o delfín (algunos individuos a llegado a la inteligencia de un humano de dos o cuatro años)
(SARCASMO)
Siento haberlo enviado en tres comentarios :P ( y repito que era todo sarcasmo... para quien no lo pille)
QUIEN QUIERA MAS ARGUMENTOS O CREA QUE LOS ANIMALES NO TIENEN DERECHOS, LES ANIMO A VER ESTE VÍDEO Y QUIZÁ...... QUIZÁ CAMBIE UN POCO SU DISCURSO.
http://www.youtube.com/watch?v=q7bztMZFeJE
TODOS SOMOS PARTE DE LA NATURALEZA(tierra), SIN DISTINCIONES.
#167 #167 ehaskatu dijo: #161 Había entendido perfectamente a lo que te referías, eres tu quién no me ha entendido que hay una clara diferencia (como te he dicho) entre matar por motivos alimenticios y matar por entretenimiento; aunque luego te lo comas.
Claro que ambos han acabado igual, pero uno por un motivo "respetable" (la alimentación), y el otro por un show medieval. Si le matas, sea por el motivo que sea, ya está muerto, que luego te lo comas o bailes salsa con un abrigo de sus pieles es indiferente. Si tan importante es para ti el respeto a los animales, ningún fin ha de justificar SU MUERTE.
De todas formas; Veo que lo tienes claro. Nadie te sacará de tu error. Me parece absurdo seguir discutiendo.
#174 #174 jexbmx dijo: #167 Si le matas, sea por el motivo que sea, ya está muerto, que luego te lo comas o bailes salsa con un abrigo de sus pieles es indiferente. Si tan importante es para ti el respeto a los animales, ningún fin ha de justificar SU MUERTE.
De todas formas; Veo que lo tienes claro. Nadie te sacará de tu error. Me parece absurdo seguir discutiendo. Si te tranquiliza, quiero que sepas que soy vegetariano, y que no he tratado de justificar nada. Solo digo que hay una diferencia bien grande entre matar para un show y matar para comer; si no entiendes esto...
#100 #100 nihzo93 dijo: #54 En ese caso, una persona sigue siendo titular de derechos y obligaciones, lo que no tendrá es capacidad de obrar, es decir, no podrá ejercerlos. Para ejercerlos será necesario que un tutor complete su falta de capacidad. en ese caso, nosotros los humanos, como unica especie realmente consciente de nosotros mismos, tenemos la obligacion moral de trasformarnos en los tutores de las criaturas, y apestamos como tutores ya que la muerte se trasforma en espectaculo como en los antiguos coliseos romanos
¿realmente es tan imprescindible torturar y matar al animal? ¿que tiene de honorable que un grupo de personas derroten y humillen a una criatura asustada, exuahusta y herida de muerte? no mostramos ningun honor, ni superioridad, solo mostramos una cruel faceta de un depredador que juega son su presa, no, todavia peor, ya que un depredador necesita la presa para alimentarse y es vital para su vida... somos algo mucho peor que eso
#117 #117 nihzo93 dijo: #116 Las personas jurídicas tienen derechos fundamentales, pero no los mismo que las personas físicas. Los derechos fundamentales que ostentan las personas jurídicas son derivados de las personas físicas que los crean. Por eso una persona física tiene derecho al honor, pero sin embargo no tiene derecho a la intimidad o a la propia imagen. Si sabes de derecho, sabrás que ningún animal es sujeto de los derechos, sino objeto de los mismos.Ya se que ningun animal tiene derechos, entre otras cosas porque ni siquiera pueden ejercerlos. Lo que intento decir es que en la practica si los tienen, y somos el resto de las personas los que los ejercemos. Lo que me parece increible es que me vengas con el rollo de la "dignidad" como si ello fuese la razon de los derechos.
Recibidos (1)
Asunto: [NTT] Un vídeo que has comentado ha recibido un nuevo comentario
Enviar a la papelera.
#2 #2 jackdluffy dijo: Exactamente dijo estas dos cosas, que no tienen ni derecho a la vida ni derecho a la libertad, estas palabras las esconde en un discurso más largo (que he visto y hablo con conocimiento de causa), un discurso populista, haciendo gala de lo progres que son en UPyD cuando realmente es fascismo puro, el lobo con la piel de cordero.
No se que se creerá que es él, pero es un animal, o algo peor... de pésimo actor a pésimo político... obviamente después de tanta verborrea barata votaron a favor de los toros... en un caso este señor.ANDA como todos los politicos!
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en notengotele.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
13 feb 2013, 23:39
¿Cómo puede ser que la mitad critiquen sin haber visto el vídeo, y la otra gran parte lo critique sin haberlo entendido?