Quizás también te interese:
Comentarios: Mejores comentarios Cronológicamente
#34 #34 keiko22 dijo: #16 ¿Cómo que no tienen dignidad ni libertada para decidir lo que quieren? No confundas animales vivos, con cerebro y capacidad mental suficiente, con una mísera roca. Un animal es capaz de ofenderse si haces algo que no le gusta, como puede ser darle un azote. Un animal es capaz de decidir si duerme en el suelo duro o en una cama mullida. Un animal es capaz de decidir si acepta a la persona con la que convive, si la trata bien y quiere quedarse a su lado, o si le maltrata y decide marcharse. ¿En qué te basas para decir lo que dices? Un animal no decide, se guía por instintos, esa es la diferencia entre los humanos y los animales. Los humanos libremente, es decir a través de nuestra voluntad y conocimiento decidimos realizar A o B. Sin embargo, un animal no lo decide libremente, se deja llevar en todos los ámbitos por sus instintos. Cuando tiene hambre come (no ayuna, o hace dieta), si duerme en un sitio es porque su instinto le dice que ese sitio será mejor para su descanso.#23 #23 ehaskatu dijo: #20 Si buscas casos por internet te sorprenderías. Y... por si no lo sabías algunos monos tienen hasta 72 tipos de cultura diferente.
Busca al gorila Koko; aprendió lenguaje de signos y contó como vio como mataban a su madre. En otros videos se le ve cuidando a un gato, llorando al ver una escena triste de una película, etc.
Es de arrogantes pensar que el humano es el Dios de los animales; se nos olvida que somos animales como ellos, y que obtuvimos la razón mediante un largo proceso en el que ellos también están involucrados. No es lo mismo un chimpancé y un cien-pies. No hay solo "humanos y animales"; no es tan simple.
#26 #26 jackdluffy dijo: #20 ¿Y entre ellos? Los animales se quieren entre ellos, gruñen, se lamen, ronronean en el caso de los felinos, todo ellos son pruebas, también se abrazan, se ponen tristes, lloran...
Tanto ellos como nosotros somos animales, hemos evolucionado del mismo ser, no somos tan diferentes como te piensas.No sienten amor, porque eso es algo súmamente humano, derivado de nuestro razocinio. Los no sin libres, la base de sus acciones no es la libertad, sino el instinto. Tu animal no te quiere, ni quiere a su hijo, o a su hermano.
Mi negativo no va para el video, va para el ******* este
Pongámonos en el supuesto caso de que los animales puedan ser sujetos de derechos y obligaciones. Si gato se come un ratón causándole la muerte, entonces deberíamos castigar al ratón en base al art. 138 CP como reo a pena de prisión de 10 a 15 años. Esto es absurdo. Decir que un animal no tiene derecho no significa que yo sea su Dios, significa que no es un sujeto de derechos y punto.
Espero que ninguno de los que decís que los animales tienen derecho tengáis un gato o perro, u otro animal en vuestra casa, porque le estaríais conculcando su "derecho a la libertad" al no dejarle hacer lo que estime conveniente, así como estaríais degradando su "dignidad" al sacarle a pasear con correa. O al no dejarle salir de casa, estaríais cometiendo un secuestro. Es decir, si los animales tienen derechos, todos los que tenéis uno en casa, lo que tenéis es un esclavo. Al parecer los de la doble moral sois vosotros.
#102 #102 nihzo93 dijo: #34 Un animal no decide, se guía por instintos, esa es la diferencia entre los humanos y los animales. Los humanos libremente, es decir a través de nuestra voluntad y conocimiento decidimos realizar A o B. Sin embargo, un animal no lo decide libremente, se deja llevar en todos los ámbitos por sus instintos. Cuando tiene hambre come (no ayuna, o hace dieta), si duerme en un sitio es porque su instinto le dice que ese sitio será mejor para su descanso.#23 ¿Por qué hablas de los animales como si sólo hubiera "animales y humanos"?
¿No crees que entre un ciempiés, un perro, un chimpancé y un homo sapiens hay claros niveles diferentes de inteligencia?
Veo mas similares al hombre y al chimpancé que al chimpancé y al ciempiés.
#107 #107 ehaskatu dijo: #102 ¿Por qué hablas de los animales como si sólo hubiera "animales y humanos"?
¿No crees que entre un ciempiés, un perro, un chimpancé y un homo sapiens hay claros niveles diferentes de inteligencia?
Veo mas similares al hombre y al chimpancé que al chimpancé y al ciempiés. Los humanos somos animales, pero animales racionales, lo que nos diferencia del resto.
#108 #108 nihzo93 dijo: #107 Los humanos somos animales, pero animales racionales, lo que nos diferencia del resto.repito, es parecido el "salto racional" entre el chimancé y el ciempiés y el del chimpancé y el humano.
Según tengo entendido, se han observado 72 tipos de cultura diferente entre chimpancés (métodos de aprendizaje, recolecta, comunicación)... y sin duda, copulan por placer; si tienen alcohol a mano se emborrachan (en India son comunes los "atracos" por parte de monos en las destilerías caseras, dónde se llevan fruta fermentada de tinajas). También se sabe que a las ratas les gusta el THC, y no hay ningún instinto natural que lleve a su consumo.
#108 #108 nihzo93 dijo: #107 Los humanos somos animales, pero animales racionales, lo que nos diferencia del resto.se pueden poner cientos de ejemplos de la inteligencia menospreciada de muchas especies animales. Olvidamos que están en el mismo proceso de racionalización que nosotros; sólo que nosotros somos los mas adelantados.
#109 #109 ehaskatu dijo: #108 repito, es parecido el "salto racional" entre el chimancé y el ciempiés y el del chimpancé y el humano.
Según tengo entendido, se han observado 72 tipos de cultura diferente entre chimpancés (métodos de aprendizaje, recolecta, comunicación)... y sin duda, copulan por placer; si tienen alcohol a mano se emborrachan (en India son comunes los "atracos" por parte de monos en las destilerías caseras, dónde se llevan fruta fermentada de tinajas). También se sabe que a las ratas les gusta el THC, y no hay ningún instinto natural que lleve a su consumo. jajajaja tal vez consuman drogas porque son adictivas, no porque su instinto se lo diga.
#110 #110 ehaskatu dijo: #108 se pueden poner cientos de ejemplos de la inteligencia menospreciada de muchas especies animales. Olvidamos que están en el mismo proceso de racionalización que nosotros; sólo que nosotros somos los mas adelantados. Tan adelantados que somos libres, cuestión que el resto de animales no. De hay se deriva nuestra dignidad, y de esta nuestros derechos fundamentales. Y por eso el resto de animales no ostentan esa condición porque su proceso racional no les ha dejado liberarse de sus instintos como centro de decisión, y por ello no son libre, a diferencia de nosotros, que aunque tengamos instintos como animales que somos, estos no son el centro de nuestras decisiones, sino la libertad (voluntad+inteligencia).
Que hijo de puta...sinceramente para mi un animal es lo mismo que una persona, incluso aveces son mejores...que se vayan todos a la mierda de mi parte.
Si no tienen derecho a la vida, que hace el cerdo este vivo.
No se si este tipejo sabrá que él también es un animal,solo que con capacidad de razonar(aunque creo que a este espécimen le falta) y más evolucionado.
#99 #99 nihzo93 dijo: #41 Yo no tengo la obligación de no maltratar a un animal, tengo un deber de no hacerlo, y ello no se corresponde en un derecho para un animal, se correponde en la potestad del estado de exigirme esa conducta, de tal modo que se me podrá imponer una pena en caso de que no la realice. No hables de derecho sin saber si quiera lo que es. Los derechos se derivan de la dignidad, y esta solo es predicable por su libertad a los humanos.Tiene cojones la cosa, ¿asi que ahora resulta de el derecho se deriva de la dignidad y solo es aplicable a los humanos? Si supieses tanto como dices saber entonces sabrias que la personas juridicas tambien tienen derechos y no tienen porque ser precisamente humanas y dudo mucho que tengan dignidad. Puedes hacerte todas las ******* mentales que quieras, pero en la practica los animales en nuestra sociedad actual tienen derechos, como es por ejemplo el derecho a una muerte digna.
#116 #116 richarmadrid dijo: #99 Tiene cojones la cosa, ¿asi que ahora resulta de el derecho se deriva de la dignidad y solo es aplicable a los humanos? Si supieses tanto como dices saber entonces sabrias que la personas juridicas tambien tienen derechos y no tienen porque ser precisamente humanas y dudo mucho que tengan dignidad. Puedes hacerte todas las ******* mentales que quieras, pero en la practica los animales en nuestra sociedad actual tienen derechos, como es por ejemplo el derecho a una muerte digna. Las personas jurídicas tienen derechos fundamentales, pero no los mismo que las personas físicas. Los derechos fundamentales que ostentan las personas jurídicas son derivados de las personas físicas que los crean. Por eso una persona física tiene derecho al honor, pero sin embargo no tiene derecho a la intimidad o a la propia imagen. Si sabes de derecho, sabrás que ningún animal es sujeto de los derechos, sino objeto de los mismos.
Veo que mucha gente se deja llevar por lo que oye, y no se para a razonar. Aquí muchos solo saben insultar. Yo estoy dando argumentos razonables para defender mi postura, no digo sí porque sí, porque me lo han dicho. De verdad, os animo que razonéis y a que penséis por vuestros propios medios. Que no todo es de izquierdas o de derechas. Yo estoy en contra de los toros, pero no es por que piense que un toro tiene derecho a la vida.
#1 #1 gamoma dijo: Este tio se tendría que llevar dos cornadas en la puta cabeza que hijo de la gran putaComo el que se llevo tu madre?
Y si probáis a escuchar lo que dice, en vez de leer el título?
Su madre aun se pregunta cuantos se tiro aquella loca noche...
#93 #93 arcegaanciso dijo: A todos los que estáis faltando al respeto a Toni Cantó, decir que el ha expresado su opinión, la democracia necesita de respeto por la idea ajena y la posibilidad de pensar distinto, como dijo Voltaire, no comparto su opinión, pero daría mi vida por su derecho a expresarla, dicho esto, yo estoy a favor de los toros, es una tradición cultural y si es cierto que el toro sufre, si es cierto que es un espectáculo, pero también recordar el mimo y cuidado que reciben los toros de lidia durante años y que gran cantidad de gente vive de ellos. Aun así no me enfado por que la gente esté en contra, me molesta el hecho de que se insulte el pensamiento ajeno. Esto no es democracia señores, voten negativo si les molesta que tenga una opinión.Si tú disfrutas viendo torturar a un animal y además lo disimulas diciendo que eso es arte, entonces tú no eres humano, y si tú eres humano, entonces no lo soy yo, pero queda claro que tú y yo no somos de la misma especie, aunque lo parezcamos.
Y esto no es cuestión de democracia, esto es cuestión de moralidad, moralidad que, a mi juicio, a ti te falta.
#103 #103 nihzo93 dijo: #26 No sienten amor, porque eso es algo súmamente humano, derivado de nuestro razocinio. Los no sin libres, la base de sus acciones no es la libertad, sino el instinto. Tu animal no te quiere, ni quiere a su hijo, o a su hermano. Mi perro es menos animal que tú.
La culpa de que los animales no tengan derecho es culpa de los coches oficiales. UPyD style
#103 #103 nihzo93 dijo: #26 No sienten amor, porque eso es algo súmamente humano, derivado de nuestro razocinio. Los no sin libres, la base de sus acciones no es la libertad, sino el instinto. Tu animal no te quiere, ni quiere a su hijo, o a su hermano. No sabes las cantidad de gilipolleces que acabas de decir.... instinto, somos animales y nuestro instinto es el mismo, lo que pasa que ahora lo llamamos sentimientos y polladas varias.
Llevo estudiando los animales bastante tiempo para que me vengas con esas, ... que no se quieren entre ellos??? menuda tontería... alucino
Este tio no tendría que tener ni derecho a la vida ni derecho a la libertad
#123 #123 renard dijo: #103 Mi perro es menos animal que tú. Espero que ninguno de los que decís que los animales tienen derecho tengáis un gato o perro, u otro animal en vuestra casa, porque le estaríais conculcando su "derecho a la libertad" al no dejarle hacer lo que estime conveniente, así como estaríais degradando su "dignidad" al sacarle a pasear con correa. O al no dejarle salir de casa, estaríais cometiendo un secuestro. Es decir, si los animales tienen derechos, todos los que tenéis uno en casa, lo que tenéis es un esclavo. Al parecer los de la doble moral sois vosotros.
#126 #126 jackdluffy dijo: #103 No sabes las cantidad de gilipolleces que acabas de decir.... instinto, somos animales y nuestro instinto es el mismo, lo que pasa que ahora lo llamamos sentimientos y polladas varias.
Llevo estudiando los animales bastante tiempo para que me vengas con esas, ... que no se quieren entre ellos??? menuda tontería... alucinoEspero que ninguno de los que decís que los animales tienen derecho tengáis un gato o perro, u otro animal en vuestra casa, porque le estaríais conculcando su "derecho a la libertad" al no dejarle hacer lo que estime conveniente, así como estaríais degradando su "dignidad" al sacarle a pasear con correa. O al no dejarle salir de casa, estaríais cometiendo un secuestro. Es decir, si los animales tienen derechos, todos los que tenéis uno en casa, lo que tenéis es un esclavo. Al parecer los de la doble moral sois vosotros.
#123 #123 renard dijo: #103 Mi perro es menos animal que tú. ¿Esa es tu forma de defender tu postura: insultando? Deberías aprender a argumentar y saber exponer tu opinión fundadamente, si no, ésta no tiene valor alguno.
#126 #126 jackdluffy dijo: #103 No sabes las cantidad de gilipolleces que acabas de decir.... instinto, somos animales y nuestro instinto es el mismo, lo que pasa que ahora lo llamamos sentimientos y polladas varias.
Llevo estudiando los animales bastante tiempo para que me vengas con esas, ... que no se quieren entre ellos??? menuda tontería... alucino Yo no me guío por instintos, me guío por mi libertad. Si tu te guías por tu instinto tienes un grave problema, de verdad.
#111 #111 nihzo93 dijo: #109 jajajaja tal vez consuman drogas porque son adictivas, no porque su instinto se lo diga.En los experimentos realizados, las ratas no habían probado dicha sustancia antes; y además el THC no crea dependencia física, luego, una adicción demostraría una mente básica; como la adicción de algunos monos al sexo.
#128 #128 lukeauditore dijo: Este tio no tendría que tener ni derecho a la vida ni derecho a la libertadCoherencia not found
#112 #112 nihzo93 dijo: #110 Tan adelantados que somos libres, cuestión que el resto de animales no. De hay se deriva nuestra dignidad, y de esta nuestros derechos fundamentales. Y por eso el resto de animales no ostentan esa condición porque su proceso racional no les ha dejado liberarse de sus instintos como centro de decisión, y por ello no son libre, a diferencia de nosotros, que aunque tengamos instintos como animales que somos, estos no son el centro de nuestras decisiones, sino la libertad (voluntad+inteligencia).REPITO: No hagas dos grupos, "persona-animal"; hay muchas escalas. Como he dicho, un chimpancé NO ES UN SER EXCLUSIVAMENTE INSTINTIVO, hacen muchas cosas por placer; toman decisiones propias, se comunican con lenguajes propios (hay cosas que un chimpancé no puede decir a otro de una manada ajena) etc...
El antropocentrismo absoluto está obsoleto; se ha demostrado que muchos animales (la mayoría simios y monos) tienen capacidades racionales básicas. Sirven de ejemplo chimpancés y orangutanes.
#133 #133 ehaskatu dijo: #111 En los experimentos realizados, las ratas no habían probado dicha sustancia antes; y además el THC no crea dependencia física, luego, una adicción demostraría una mente básica; como la adicción de algunos monos al sexo.
Que sí que me parece muy bien, pero los humanos somos libres, cuestión que el resto de animales no. De hay se deriva nuestra dignidad, y de esta nuestros derechos fundamentales. Y por eso el resto de animales no ostentan esa condición porque su proceso racional no les ha dejado liberarse de sus instintos como centro de decisión, y por ello no son libres, a diferencia de nosotros, que aunque tengamos instintos como animales que somos, estos no son el centro de nuestras decisiones, sino la libertad (voluntad más inteligencia).
Haber, yo tengo que decir, que estoy en contra de los toros y me parece horrible que algo así sea denominado "arte" pero este hombre,en este vídeo dice un montón de verdades, que estemos en contra de su punto de opinión me parece lo mas normal del mundo, pero lo que no tolero es que se tache a alguien de fascista, nazi, maltratador... solo por decir eso y pienso que muchas de las cosas que dice son verdad (excepto la que los animales no tengan derecho a la vida). Pero aparte de eso este hombre dice muchas verdades y no podemos tachar su discurso de estúpido o fascista solo por el mero echo de que no te guste.
#135 #135 ehaskatu dijo: #112 REPITO: No hagas dos grupos, "persona-animal"; hay muchas escalas. Como he dicho, un chimpancé NO ES UN SER EXCLUSIVAMENTE INSTINTIVO, hacen muchas cosas por placer; toman decisiones propias, se comunican con lenguajes propios (hay cosas que un chimpancé no puede decir a otro de una manada ajena) etc...
El antropocentrismo absoluto está obsoleto; se ha demostrado que muchos animales (la mayoría simios y monos) tienen capacidades racionales básicas. Sirven de ejemplo chimpancés y orangutanes.
Que no te digo que los chimpacen no piensen o tengan razocinio, sino que el centro de sus decisiones son los instintos, y el de los humanos la libertad, eso es lo que esencialmente nos diferencia del resto de animales. Nosotros somos animales, pero razonamos de un modo muy superior. Supongo que sabrás que los animales pueden ser amaestrados y resolver puzzles y esas cosas, pero lo hacen por la recompensa que tienen (galletita).
#137 #137 nihzo93 dijo: #133 Que sí que me parece muy bien, pero los humanos somos libres, cuestión que el resto de animales no. De hay se deriva nuestra dignidad, y de esta nuestros derechos fundamentales. Y por eso el resto de animales no ostentan esa condición porque su proceso racional no les ha dejado liberarse de sus instintos como centro de decisión, y por ello no son libres, a diferencia de nosotros, que aunque tengamos instintos como animales que somos, estos no son el centro de nuestras decisiones, sino la libertad (voluntad más inteligencia).REPITO: Esas ratas no estaban eligiendo bajo presión, ni forzadas, ni en base a sus instintos; elegían en THC por voluntad propia, porque les resultó agradable al probarla.
Esto unas putas ratas. Si hablamos de los monos mas avanzados, la variedad de decisiones fuera de su instinto es inmensa.
No estoy discutiendo si deberían tener derechos o no, ni nada de esto; solo quiero dejar claro que NO hay sólo dos grupos de animales "humanos - no humanos" y NO hay solo dos niveles de razón "animal - humano". Un chimpancé es mas humano, que un murciélago chimpancé.
¿Se entiende no?
Como conclusión a todo deduzco que muy pocos de los que han hablado saben de verdad lo que es un derecho, y todavía estoy esperando la respuesta a mi comentario #106.#106 nihzo93 dijo: Espero que ninguno de los que decís que los animales tienen derecho tengáis un gato o perro, u otro animal en vuestra casa, porque le estaríais conculcando su "derecho a la libertad" al no dejarle hacer lo que estime conveniente, así como estaríais degradando su "dignidad" al sacarle a pasear con correa. O al no dejarle salir de casa, estaríais cometiendo un secuestro. Es decir, si los animales tienen derechos, todos los que tenéis uno en casa, lo que tenéis es un esclavo. Al parecer los de la doble moral sois vosotros.
Que ironia que un político de mierda diga que los animales no tienen derecho a vivir
#139 #139 nihzo93 dijo: #135 Que no te digo que los chimpacen no piensen o tengan razocinio, sino que el centro de sus decisiones son los instintos, y el de los humanos la libertad, eso es lo que esencialmente nos diferencia del resto de animales. Nosotros somos animales, pero razonamos de un modo muy superior. Supongo que sabrás que los animales pueden ser amaestrados y resolver puzzles y esas cosas, pero lo hacen por la recompensa que tienen (galletita).Como he dicho, el centro de las decisiones de un chimpancé NO son sus instintos. Esto es así. Si a lo mejor con una araña, un ciempiés o una larva de mariposa; pero no ocurre igual con chimpancés, orangutanes y demás.
¿Que hay un salto entre el chimpancé y el hombre? Claro que lo hay. Pero no es mayor que el que hay entre la mariposa y el chimpancé.
#140 #140 ehaskatu dijo: #137 REPITO: Esas ratas no estaban eligiendo bajo presión, ni forzadas, ni en base a sus instintos; elegían en THC por voluntad propia, porque les resultó agradable al probarla.
Esto unas putas ratas. Si hablamos de los monos mas avanzados, la variedad de decisiones fuera de su instinto es inmensa.
No estoy discutiendo si deberían tener derechos o no, ni nada de esto; solo quiero dejar claro que NO hay sólo dos grupos de animales "humanos - no humanos" y NO hay solo dos niveles de razón "animal - humano". Un chimpancé es mas humano, que un murciélago chimpancé.
¿Se entiende no?Sí excepto que un chimpance no es más humano que un murcielgo, ninguno de los dos son humanos. Querrás decir que la forma de razonar de un chimpance es la que más se acerca a la forma de razonar humana, pero aún así, estudios demuestras que los delfines son más inteligentes que los chimpances.
#143 #143 ehaskatu dijo: #139 Como he dicho, el centro de las decisiones de un chimpancé NO son sus instintos. Esto es así. Si a lo mejor con una araña, un ciempiés o una larva de mariposa; pero no ocurre igual con chimpancés, orangutanes y demás.
¿Que hay un salto entre el chimpancé y el hombre? Claro que lo hay. Pero no es mayor que el que hay entre la mariposa y el chimpancé.Discrepo con lo de que el centro de decisión de los chimpances sean sus instintos, por favor, dime la fuente en la que te basas.
#144 #144 nihzo93 dijo: #140 Sí excepto que un chimpance no es más humano que un murcielgo, ninguno de los dos son humanos. Querrás decir que la forma de razonar de un chimpance es la que más se acerca a la forma de razonar humana, pero aún así, estudios demuestras que los delfines son más inteligentes que los chimpances.Si, entre el murciélago y el chimpancé, el chimpancé se parece mas al humano; pero eso no significa que sea el que más se parece; no he dicho eso.
Y... el problema está en como enfocas la escala. Para ti, el humano es el escalón mas alto de razón; y todo se mide de ahí hacia abajo; viendo así inútil la comparativa de cualquier ser con el humano. Si enfocamos la escala de razón fijándonos en que el humano no posee la forma máxima de razón, sino que está en proceso de lograrla (como todo el resto de animales; solo que mucho mas avanzado), se ve que el resto de especies están en el mismo proceso, y que no son todos entidades irracionales sin capacidad de comprender su entorno. Hay niveles y niveles; y seguramente haya muchos por encima del humano actual.
#145 #145 nihzo93 dijo: #143 Discrepo con lo de que el centro de decisión de los chimpances sean sus instintos, por favor, dime la fuente en la que te basas.He visto vídeos de chimpancés ******* por placer como lo harían humanos, sin ni siquiera consumar el acto; sin instinto reproductivo. Puedes ver también simios que ven la televisión; que ya me dirás tu a qué instinto atiende eso.
No se, el numero de ejemplos es muy largo; y si me informara concienzudamente, seguro que encontraría un sin fin de pruebas psicológicas y biológicas.
#51 #51 poisonegde dijo: #7 entonces, bajo esa regla de tres, puedo matar a mi perro, tras una tortura y gravarlo en video, por que no hay mucha diferencia que hacerlo con una silla?...
sabia que la gente que sigue la "tauromaquia" no tenian escrupulos, pero esto ya lo supera todoPero vamos a ver, tú eres vegetariano?? o incluso vas de vez en cuando al macas o al burguer?
No seamos hipócritas!!
#29 #29 nebus dijo: #24 pues básicamente lo que dice es que la tortura a los animales degrada a las personas como seres humanos y les predispone a ejercer la brutalidad con su misma especie, no obstante, no existe condena ética a ello porque no tienen derechos, y su posición, que no es incoherente, señala que si algo no te gusta no tienes por qué prohibirlo, simplemente dejar de participar en ello, bien dice que hay que dejar que sea la sociedad quien deje de ir alos toros progresivamente como lleva ocurriendo décadas, simplemente un día no serán rentables y se cejará su tortura en el ruedo. El derecho lo rodea todo, y este señor vota así porque concibe el derecho no como instrumento de cambio social, sino como consecuencia de éste, y aunque parezca una banalidad, es muy importante la diferencia.Pues si piensa así debería abstenerse en ver de votar a favor, no crees?. Porque votar a favor de que el toreo sea bien de interés cultural significa estar de acuerdo en subvencionar más esta tortura, un demagogo como todo el partido que representa, Unión Populismo y demagogia. Pero claro, eso le pasa por citar a Sabater, que no se aclara ni él.
#147 #147 ehaskatu dijo: #145 He visto vídeos de chimpancés ******* por placer como lo harían humanos, sin ni siquiera consumar el acto; sin instinto reproductivo. Puedes ver también simios que ven la televisión; que ya me dirás tu a qué instinto atiende eso.
No se, el numero de ejemplos es muy largo; y si me informara concienzudamente, seguro que encontraría un sin fin de pruebas psicológicas y biológicas.Que los monos, los delfines y otros animales tengan sexo sin llegar a consumar no quiere decir que no intervenga el instinto!! Si desean tener sexo es por que lo llevan dentro, no porque tengan la original idea de encajar piezas corporales.
Mi gata también mira la televisión de vez en cuando, ahora, de ahí a que entienda que co*o está pasando...
Que sí, por supuesto que los animales sufren como los humanos y tienen el derecho, lo diga la constitución o no, de no ser maltratados. Pero de ahí a querer hacerles iguales a nosotros... No nos vayamos a los siempre abarrotados extremos!
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en notengotele.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
13 feb 2013, 14:35
#99 #99 nihzo93 dijo: #41 Yo no tengo la obligación de no maltratar a un animal, tengo un deber de no hacerlo, y ello no se corresponde en un derecho para un animal, se correponde en la potestad del estado de exigirme esa conducta, de tal modo que se me podrá imponer una pena en caso de que no la realice. No hables de derecho sin saber si quiera lo que es. Los derechos se derivan de la dignidad, y esta solo es predicable por su libertad a los humanos.No os centréis en el Estado o en derechos escritos.
Es por moral y ética que no se debe putear a los "inferiores", sean estos animales o no.