willow_tree
17 jun 2015, 15:48

#73 Perdona si te ha parecido que pongo palabras en tu boca que no son, me refería a que sí, dejamos de crearlos, pero ¿qué hacemos con las reses que ya están creadas/criadas?

willow_tree
17 jun 2015, 09:08

Sigo:
#51 Que los hayamos modificado no da derecho a dejar que mueran, ellos ya están aquí.
#53 ¿Tu padre acarició a toros de lidia? Si lo hizo es un jefazo, ya que son bravos.
#59 Muy de acuerdo contigo en cuanto al proceso paulatino. Y así con todo. De golpe es imposible.

willow_tree
17 jun 2015, 09:02

Lo primero, muchas gracias por contestar.
Si me permitís voy a ejercer de abogado del diablo una vez más. Me considero auntitaurina, pero creo que hay que entender siempre las ideas que uno critica para rebatirlas con argumentos fundamentados.
#50 ¿Y qué les está pasando a los animales que suponen un peligro (aún siendo menor) para el hombre? ¿Cuántos osos o lobos por ejemplo quedan en libertad en España? ¿Deben unirse los toros al club de los protegidos o extintos?

willow_tree
17 jun 2015, 01:02

#43 Yo considero que justificar el toreo con que haya maltrato en la industria cárnica no valida lo primero: ¿lo menos malo de entre lo malo no sigue siendo malo al fin y al cabo?

#46 Hay más toros que los toros de lidia para utilizarse con las hembras y desde luego eso no da dinero.

#11 Y para no generar dudas respecto a mi comentario que es muy ambiguo, lo que estaba preguntándole a los que no les gustan las ******* de toros como a mí sería: ¿qué habría que hacer con los toros de lidia si las ******* se aboliesen?

willow_tree
17 jun 2015, 00:21

#36 El problema que veo es que es un gusto muy peligroso que incluye hacer daño gratuíto a un ser vivo. En mi opinión debería de haber un referéndum sobre este tema.
Y te doy la razón en cuanto a que el maltrato animal no se reduce solo a los toros si no también a la industria cárnica.
PD: no soy para nada partidaria de las faltas de respeto, ni en internet ni en el día a día.

willow_tree
17 jun 2015, 00:03

#34 Ok, me retracto y te doy la razón en cuanto al consumo de la carne del toro de lidia, pero aún así sigue sin justificarse que para comer esa carne haya que matar al toro por diversión.

willow_tree
16 jun 2015, 23:56

#30 Eso no justifica que antes de quitarle la carne se le mate por diversión y no para comida. Y la carne comestible que se puede sacar de un toro de lidia es ínfima. Esos toros se crían para las ******* y no para consumo humano.

willow_tree
16 jun 2015, 23:43

#22 Lo primero, gracias por contestar.
Eso fue lo que pensé cuando me dieron el argumento, pero (y vuelvo a repetir, no lo defiendo para nada) hay que pensar que en este mundo de mierda, si un animal como el toro de lidia no da dinero, simplemente no se cría. Es lo que desgraciadamente está pasando con los animales.
Y soy de una zona taurina, y los toros son bravos por naturaleza (sigo sin justificar las *******).

willow_tree
16 jun 2015, 23:32

#11 A los que me votan negativo, quede claro que me da igual ya que a mí no me gustan los toros y no voy a cambiar de opinión, pero por favor, me gustaría saber vuestra respuesta al argumento protaurino que me dieron, más que nada porque cuando me lo expusieron lo vi bastante lógico.

willow_tree
16 jun 2015, 23:23

#15 Hombre, va un paso de matar para comer a matar por diversión.

willow_tree
16 jun 2015, 23:05

#37 Pues sí, si lo llego a saber no comento esta vez jejeje

willow_tree
16 jun 2015, 22:52

#5 Eso mismo iba a decir, que eso no son argumentos.

El único argumento protaurino que me expusieron y destaco: en la situación hipotética de que las ******* de toros se aboliesen, ¿qué se haría con los toros? Nadie quiere encontrarse a un toro suelto por el campo, pero claro, tenerlo y cuidarlo en una dehesa cuesta mucho dinero y es además peligroso para los trabajadores, ¿estarían los toros relegados a vivir en zoos?

willow_tree
14 jun 2015, 18:32

#34 Toda la razón, ésa es la actitud, desde luego. Me alegra ver que por lo menos hemos acabado dialogando con cordialidad.

willow_tree
14 jun 2015, 18:18

#32 Ese enlace era lo único que esperaba, y hubiese quedado mejor que defender un argumento tratando de quedar por encima. Te lo agradezco.
Por otro lado llamar ignorantes a las personas siendo uno mismo un ignorante como el resto, es creerse superior. No hace falta decirlo, es la actitud.
A mí no me ofendes diciéndome que es muy triste que con toda la información que hay y en el siglo en el que estamos desconozco algo. Voy aprendiendo poco a poco. Pero déjame asegurarte 100% y sin conocerte que tú mismo desconoces cosas que para otros son obvias.

willow_tree
14 jun 2015, 17:52

#30 Lo bueno de esta página es que lo escrito permanece. ¿En qué momento he negado yo lo qué tu has dicho? Mi opinión es que se trata de un tema de terminología y te he pedido por favor que me definieras lo que era.
Mira, yo sé que desconozco muchas cosas y me queda mucho que aprender, pero el único perjudicado llamando ignorante al resto eres tú, al no ser consciente de la inseguridad que refleja creerse superior.

willow_tree
14 jun 2015, 17:32

#28 @pippin Tú mismo te retratas en tus comentarios. Una persona humilde ofrece sus conocimientos sin insultar o creerse superior. Una persona insegura hará lo propio para no mostrar sus debilidades, a pesar de tenerlas como todo el mundo.

willow_tree
14 jun 2015, 17:18

#25 @0fenrir0 Ni te molestes, sólo quiere llamar la atención. Cuanto más escribe, más claro deja lo inseguro que es en realidad y lo que necesita quedar por encima de los demás para sentirse bien.

willow_tree
13 jun 2015, 20:19

#21 @pippin Pues ok. Es un tema de terminología, para tí la perra gorda. No tiene nada que ver con mi comentario.

Igual te digo, yo soy una ignorante, pero tú tampoco vas por buen camino con esa superioridad que te gastas.

willow_tree
13 jun 2015, 20:08

#19 @pippin Enhorabuena por ser tan inteligente. Yo, a diferencia de ti, soy una ignorante más y lo reconozco, pero al menos no voy por la vida tratando de quedar por encima de nadie.
La diferenciación entre enfermedad, síndrome y trastorno es algo relativamente moderno, y aún hoy en día no están totalmente identificadas y separadas las características de cada cuadro.
Si lo quieres llamar trastorno y no enfermedad, házlo. No voy a discutir por un tema de terminología cuando ni tan siquiera es relevante con mi comentario.

willow_tree
13 jun 2015, 19:49

#17 @pippin El autismo es un trastorno que tratan los psiquiatras.
Si no quieres definirlo como una enfermedad, no lo hagas, aunque si no fuese una enfermedad no sería tratado por médicos.
Ahora, por favor, dime cómo defienes el autismo.