sugar_bijou
2 may 2015, 10:33

#5 @nv141 Se entera de que tras 6 niños, la siguiente será niña porque el pastel es de color rosa.

sugar_bijou
6 ago 2014, 12:22

#28 No, que va, lanzar cohetes contra territorio israelita no es provocar un conflicto. Para nada.
Que las consecuencias no sean proporcionales, no quita el hecho de que hamás rompiera la tregua, te cause risa o no.
Y eso de que todos dicen lo mismo demuestra que te queda mucho por informarte. Muchísimo. Busca otras fuentes que no sean las mismas webs de siempre, descubrirás mucho.

sugar_bijou
6 ago 2014, 11:05

#17 ¡Ay criaturilla, pero si soy de los pocos que pone argumentos en sus comentarios! jajajajaja
#23 Es que eso creo que casi nadie lo niega.
#26 Pues nada, a matarse.

sugar_bijou
6 ago 2014, 00:10

#9 ??? No, eso no me lo ha contado la CNN. Me informo de distintos medios para tener una opinión completa, además de haber visitado el lugar.
Pero si prefieres creerte una única versión y conformarte con eso en vez de investigar y pensar, tú mismo. Pero este conflicto es demasiado complejo como para tener una idea completa con una sola versión.
Lo de que una vida vale más que otra, tampoco. Todas las vidas valen lo mismo.

#10 ¿Paz y armonía? Nunca has estado allí, ¿verdad?

#11 Muy bien, que defiendan su territorio, pero con esa "defensa" condenan a miles de niños y civiles a una muerte segura. No creo que nadie pueda sorprenderse luego.

sugar_bijou
5 ago 2014, 23:07

Por cierto, me llama la atención la ligereza con la que algunos toman partido en este asunto. Principalmente en España. Gente que mata a otra porque considera que su pueblo está oprimido. ¿Ya ha dejado de sonarnos esa historia?

#4 La ocupación israelí en territorio palestino es deleznable, casi todos de acuerdo. Pero seamos realistas, si reaccionas matando a ese soldado judío, sabes lo que viene a continuación.

sugar_bijou
5 ago 2014, 22:46

Coincido con que lo que hacen los israelitas es una barbaridad, pero...
1.- Este diplomático es el único que ha hablado. En casi todos los medios y principalmente internet veo una sola versión. No digo que no sea acertada, pero no es imparcial.
2.- Debería haber condenado la violencia de Hamás. ¿No fueron ellos quienes rompieron la última tregua?
3.- Colonización no es lo mismo que asesinato. Ambas son malas, pero si contestas a lo primero con lo segundo, no es equitativo, y tratándose de Israel, sabes las consecuencias que va a traer para tu pueblo. Es como esconder armas en escuelas. Sabes que pones en riesgo a civiles y a niños.

sugar_bijou
11 jun 2014, 09:06

#66 Bueno, "pertenecen a Estado"... Eso habría que mirarlo muy bien, que igual que se les ha rescatado con dinero público, ellos han comprado deuda pública. Habría que mirar las condiciones en las que les han dado ese dinero y a cambio de qué.
Y estoy de acuerdo en el ejemplo de la fruta y en la necesidad de un parque de viviendas en alquiler social, pero ese es un deber más ético, lógico o económico que legal. Y es el Estado el que debe fomentarlo.

sugar_bijou
30 may 2014, 14:23

#46 Sigues sin saber lo que es necesidad si tienes ideas tan estupendas sobre la felicidad por encima del trabajo.
Por favor, los españoles tienen derecho a una vivienda digna y adecuada, pero NO GRATIS

sugar_bijou
29 may 2014, 16:25

#42 Lo repito, ese comentario es un claro fruto de no haber pasado nunca necesidad real. Necesidad de no tener lo bastante para subsistir. Entonces es muy fácil tener una visión idealista de la vida, hasta que el mundo te devuelve a la realidad.

sugar_bijou
29 may 2014, 16:23

#41 Lee el art 33 de la misma, anda. Propiedad privada, ¿te suena?
Y si te pones a leer, sigue con el 1911 del código civil, anda.

De esos problemas se tiene que encargar el Estado, no los particulares.

sugar_bijou
29 may 2014, 15:40

#36 A ver, no me voy a poner a explicar aquí la diferencia entre préstamo, garantía real y aval. Esos temas están perfectamente definidos en el Código Civil y la ley hipotecaria, NO EN LA RAE, por favor...
Me parece fenomenal que la gente no tenga ni idea de leyes, pero me parece estúpido que firmen una hipoteca sin consultar a un abogado, y más viendo algunos casos en que lo mezcláis todo y os hacéis el lio vosotros solos.
El banco está perfectamente asesorado, es el consumidor el que debería haber hecho lo mismo y el Estado protegerle e informarle.

sugar_bijou
29 may 2014, 15:33

#35 ¿Miserable por tener envidia de una casa gratis? Yo lo llamo justicia. Si tú has pagado por tu casa, no hay razones para que otro que pueda trabajar no lo haga.
Por eso los países comunistas van como van, si me lo van a dar gratis, no seré yo quien haga el imbécil trabajando para lograr lo que mi vecino consigue sólo con pedirlo.

sugar_bijou
29 may 2014, 15:33

#35 Cada vez que leo a alguien criticando a quien estudia para tener un trabajo, me pregunto si seguiría pensando igual si no tuviese para comer.
Estudiar lo que te gusta es magnífico, y un placer. Pero comer todos los días lo es más. Poder dar una buena educación a tus hijos o mandarles a Inglaterra si hace falta para aprender inglés, también.
Si no vas a trabajar por dinero, posiblemente acabes ahogado por las deudas. A menos que tengas talento y te salga bien.

sugar_bijou
29 may 2014, 15:08

#33 Te equivocas. El banco te da un dinero y le importa muy poco en qué te lo vayas a gastar, sólo le importa tener ciertas garantías de que vayas a devolverlo. Si quisieran comprar casas lo habrían hecho directamente y les habría salido más barato y más sencillo.
El tema de la dación en pago no se puede imponer por los deudores.
Es muy simple, ¿en algún contrato de hipoteca el banco dijo que si no se podía pagar se quedarían con la casa y se terminaría la deuda? No, ¿verdad? Pues entonces toca apechugar con las consecuencias.
A lo mejor al banco le saldría más rentable esperar a que las familias mejoren su situación, pero es que un banco es una sociedad privada, creada para lucrarse. No es el Estado ni una ONG.

sugar_bijou
29 may 2014, 14:16

#29 Para "animar" al pago. Si debo 50.000 € y no tengo nada, me da igual dejar de pagar. Si he puesto mi casa como garantía, procuraré pagar para no quedarme en la calle.

sugar_bijou
29 may 2014, 12:00

#27 Hay un concepto importante que muchos no parecéis entender.
Una hipoteca no es y nunca ha sido una compraventa, de yo te presto X a cambio de tu casa.
NO.
Una hipoteca es: yo te presto X y tú me tienes que devolver X más los intereses que hayas firmado y pones tu casa como garantía. Pero sigues debiendo X. Punto final.

sugar_bijou
29 may 2014, 11:20

#23 Es que eso no es un programa, es un cuento de hadas.

sugar_bijou
29 may 2014, 08:55

¿Os preocupa el auge de Le Pen en Francia, pero no que aquí suba la extremaizquierda?
Todos los extremos son malos, señores.

sugar_bijou
1 ene 2014, 22:44

#11 Léeme despacio si es que sabes:
CULTURA BÁ-SI-CA.

sugar_bijou
1 ene 2014, 22:32

Por cierto, si alguien tiene la idea de hacerlo, en España es delito grave.