Quizás también te interese:
Comentarios: Mejores comentarios Cronológicamente
no entiendo porque tantos votos negativos... no me detuve a leer todos los comentarios pero sinceramente estoy de acuerdo con "Cantu" efectivamente ellos (los toros) no razonan y no pueden ejercer derechos... pero en ningun momento el hace el comentario despectivo que esta en el titulo de "Los animales no tienen derecho a la vida"
Resumiendo en pocas palabras porque creo que muchos no se han dado cuenta: los derechos son algo que ha creado el hombre, hablar de si los animales tienen derechos es como llevar a una vaca a la universidad y pretender que estudie.
Para los animales, incluidos nosotros, las primeras leyes que existieron fueron las de la naturaleza, hasta que llegó el hombre y lo quiso humanizar todo.
#27 #27 keiko22 dijo: #5 Aquí dejas claro lo egocéntricos que somos los humanos. ¿Tú has comprobado personalmente que los animales no razonan? ¿Has intentado comprenderlos? Hablas según lo que oyes, sin pensar por ti mismo. Los animales razonan, por supuesto que sí. Que lo hagan de una manera más sencilla que nosotros es otra cosa, porque nuestro cerebro está más desarrollado, de igual manera que un perro no tiene el mismo nivel de raciocinio que un pez.
No tienen obligaciones ni deberes, pero bien que hay perros policía, caballos de tiro, etc. Qué listos somos cuando queremos. Además, un bebé humano tampoco tiene obligaciones ni deberes, y sin embargo tiene derechos desde antes incluso de haber nacido. Hipocresía y egoísmo es lo que veo yo... Un bebe antes de nacer no tiene derechos ni obligaciones, tiene espectativa de tenerlos, y como tal es un bien jurídico protegido, pero un feto no tiene derecho a la vida. Los animales no son libres, los humanos sí.
Espero que ninguno de los que decís que los animales tienen derecho tengáis un gato o perro, u otro animal en vuestra casa, porque le estaríais conculcando su "derecho a la libertad" al no dejarle hacer lo que estime conveniente, así como estaríais degradando su "dignidad" al sacarle a pasear con correa. O al no dejarle salir de casa, estaríais cometiendo un secuestro. Es decir, si los animales tienen derechos, todos los que tenéis uno en casa, lo que tenéis es un esclavo. Al parecer los de la doble moral sois vosotros.
#109 #109 ehaskatu dijo: #108 repito, es parecido el "salto racional" entre el chimancé y el ciempiés y el del chimpancé y el humano.
Según tengo entendido, se han observado 72 tipos de cultura diferente entre chimpancés (métodos de aprendizaje, recolecta, comunicación)... y sin duda, copulan por placer; si tienen alcohol a mano se emborrachan (en India son comunes los "atracos" por parte de monos en las destilerías caseras, dónde se llevan fruta fermentada de tinajas). También se sabe que a las ratas les gusta el THC, y no hay ningún instinto natural que lleve a su consumo. jajajaja tal vez consuman drogas porque son adictivas, no porque su instinto se lo diga.
#110 #110 ehaskatu dijo: #108 se pueden poner cientos de ejemplos de la inteligencia menospreciada de muchas especies animales. Olvidamos que están en el mismo proceso de racionalización que nosotros; sólo que nosotros somos los mas adelantados. Tan adelantados que somos libres, cuestión que el resto de animales no. De hay se deriva nuestra dignidad, y de esta nuestros derechos fundamentales. Y por eso el resto de animales no ostentan esa condición porque su proceso racional no les ha dejado liberarse de sus instintos como centro de decisión, y por ello no son libre, a diferencia de nosotros, que aunque tengamos instintos como animales que somos, estos no son el centro de nuestras decisiones, sino la libertad (voluntad+inteligencia).
No se si este tipejo sabrá que él también es un animal,solo que con capacidad de razonar(aunque creo que a este espécimen le falta) y más evolucionado.
Este tio no tendría que tener ni derecho a la vida ni derecho a la libertad
#128 #128 lukeauditore dijo: Este tio no tendría que tener ni derecho a la vida ni derecho a la libertadCoherencia not found
#6 #6 mamelashouse dijo: Bueno veo que no teneis ni puta idea de lo que esta hablando, primero esta hablando en terminos juridicos de leyes, y precisamente esta encontra del matrato animal, lo que esta intentando explicar es como entrar en el tema tan peliagudo si los animales tienen derechos y o no, y aunque os joda mucho precisamente a dia de hoy los ANIMALES NO TIENEN DERECHOS y eso es precisamente lo que esta diciendo, ya que no tienen OBLIGACIONES luego por ese camino no sepuede hacer nada, de lo que habla es que la TORTURA ANIMAL nos hace menos humanos pero no esta reconocida juridicamente en ninguna parte, si no fuerais una panda de estupidos veriais que lo que esta diciendo es lo que hay que decir , que escuchais " una parte del dialogo "#38 #38 camynero99 dijo: #6 Amen, completamente de acuerdo, es mas hay comentarios de algunos que me rio por no llorar#14 #14 boomfire dijo: #6 Creo que somos los únicos que hemos entendido lo que quería decir... pero es que está muy de moda eso de coger un discurso largo y hacer corta y pega y seleccionar la parte más ambigua, y crear escándalo y sensacionalismo.. En fin.. así nos va xD#35 #35 cessni172 dijo: #6 Exacto, hay mucho ******* suelto por éstas páginas. Y no sólo los usuarios, los moderadores también tienen tela con sus títulos. No sé si éste lo ha puesto otro moderador que no se entera de una mierda o si ha sido un usuario.
Y ésto va para el del título: el caso es que hay que ser muy hipócrita para poner semejante título, apuesto a que luego te comes un bocadillo de jamón tan tranquilo después de haber acusado a éste hombre por haber dicho que los animales no tienen derecho a la vida. ¡Como si tú sí defendieras ése derecho!, ¿sabes?
De verdad dais pena... Osea, que hemos entendido, segun vuestra opinión, lo contrario a lo que queria decir , ¿no?, ok, explicarme entoces por que a votado a favor de la tauromaquia.....creo que los que habeis intentado sacar un significado que os guste habeis sido vosotros , que por otro lado, es precisamente lo que buscan los mensajes populistas, por lo que a conseguido en este caso su objetivo.
#34 #34 keiko22 dijo: #16 ¿Cómo que no tienen dignidad ni libertada para decidir lo que quieren? No confundas animales vivos, con cerebro y capacidad mental suficiente, con una mísera roca. Un animal es capaz de ofenderse si haces algo que no le gusta, como puede ser darle un azote. Un animal es capaz de decidir si duerme en el suelo duro o en una cama mullida. Un animal es capaz de decidir si acepta a la persona con la que convive, si la trata bien y quiere quedarse a su lado, o si le maltrata y decide marcharse. ¿En qué te basas para decir lo que dices? Un animal no decide, se guía por instintos, esa es la diferencia entre los humanos y los animales. Los humanos libremente, es decir a través de nuestra voluntad y conocimiento decidimos realizar A o B. Sin embargo, un animal no lo decide libremente, se deja llevar en todos los ámbitos por sus instintos. Cuando tiene hambre come (no ayuna, o hace dieta), si duerme en un sitio es porque su instinto le dice que ese sitio será mejor para su descanso.#23 #23 ehaskatu dijo: #20 Si buscas casos por internet te sorprenderías. Y... por si no lo sabías algunos monos tienen hasta 72 tipos de cultura diferente.
Busca al gorila Koko; aprendió lenguaje de signos y contó como vio como mataban a su madre. En otros videos se le ve cuidando a un gato, llorando al ver una escena triste de una película, etc.
Es de arrogantes pensar que el humano es el Dios de los animales; se nos olvida que somos animales como ellos, y que obtuvimos la razón mediante un largo proceso en el que ellos también están involucrados. No es lo mismo un chimpancé y un cien-pies. No hay solo "humanos y animales"; no es tan simple.
La culpa de que los animales no tengan derecho es culpa de los coches oficiales. UPyD style
#135 #135 ehaskatu dijo: #112 REPITO: No hagas dos grupos, "persona-animal"; hay muchas escalas. Como he dicho, un chimpancé NO ES UN SER EXCLUSIVAMENTE INSTINTIVO, hacen muchas cosas por placer; toman decisiones propias, se comunican con lenguajes propios (hay cosas que un chimpancé no puede decir a otro de una manada ajena) etc...
El antropocentrismo absoluto está obsoleto; se ha demostrado que muchos animales (la mayoría simios y monos) tienen capacidades racionales básicas. Sirven de ejemplo chimpancés y orangutanes.
Que no te digo que los chimpacen no piensen o tengan razocinio, sino que el centro de sus decisiones son los instintos, y el de los humanos la libertad, eso es lo que esencialmente nos diferencia del resto de animales. Nosotros somos animales, pero razonamos de un modo muy superior. Supongo que sabrás que los animales pueden ser amaestrados y resolver puzzles y esas cosas, pero lo hacen por la recompensa que tienen (galletita).
A los que dicen que como no tienen obligaciones no tienen derechos: Tenéis toda la razón, al no tener obligaciones o no ejercerlos ni pueden ni merecen derechos, pero claro, para eso habría que omitir a los perros guías, los perros policías, a los que ayudan a los mayores, a los perros que protegen la casa... bueno... vamos a evadirnos en nuestro mundo... y como bien dice como nosotros sí somos racionales pues es lo que nos diferencia de los animales (ya que nosotros no somos animales, somos vegetales u hongos) pero para eso habría que obviar a los delfines que además de poseer lenguas propias, nombres y comunicación son bastante inteligentes, y las ballenas por tres cuartos de lo mismo, también habría que omitir a una gran cantidad de mamíferos
(los carnívoros que viven en sociedad en mayor parte). Y como bien dice los animales no saben que es el bien o el mal, son solo instinto; obviemos también a los perros, que cuidan incluso a animales que no son de su especie o que socorren a los amos o a desconocidos, también a los grandes felinos o a los osos que también han llegado a demostrar esas aptitudes, y nuevamente obviemos a los delfines que han socorrido a bañistas; también habrían que obviar a todos los anteriores por agredir a alguien que maltrata a otro ser vivo.
Obviamente TODO lo que dice este señor es cierto,
la única pega, una minucia, es que para que se sostenga su argumento hay que fingir que una gran parte del reino animal no existe, que somos los únicos seres con la suma inteligencia y racionalidad y que somos vegetales, hongos, o lo que sea. (Nos ha diferenciado del reino animal pero no se en cual nos incluye pues a nosotros :S)
Ah! que casi se me olvida, según ese criterio hay que tratar como animales, irracionales y estúpidos a todo aquel que no cumpla sus obligaciones y, obviamente, a todas las personas que sufran discapacidad mental ya que podrían llegar a tener la inteligencia de un loro, perro, chimpancé o delfín (algunos individuos a llegado a la inteligencia de un humano de dos o cuatro años)
(SARCASMO)
Siento haberlo enviado en tres comentarios :P ( y repito que era todo sarcasmo... para quien no lo pille)
#26 #26 jackdluffy dijo: #20 ¿Y entre ellos? Los animales se quieren entre ellos, gruñen, se lamen, ronronean en el caso de los felinos, todo ellos son pruebas, también se abrazan, se ponen tristes, lloran...
Tanto ellos como nosotros somos animales, hemos evolucionado del mismo ser, no somos tan diferentes como te piensas.No sienten amor, porque eso es algo súmamente humano, derivado de nuestro razocinio. Los no sin libres, la base de sus acciones no es la libertad, sino el instinto. Tu animal no te quiere, ni quiere a su hijo, o a su hermano.
#1 #1 gamoma dijo: Este tio se tendría que llevar dos cornadas en la puta cabeza que hijo de la gran putaComo el que se llevo tu madre?
En esta página hace tiempo se subió un video " Toni Cantó en el parlamento diciendo verdades como puños"... yo ya lo tenía calado de aquella ya... puro populismo mediático.
#2 #2 jackdluffy dijo: Exactamente dijo estas dos cosas, que no tienen ni derecho a la vida ni derecho a la libertad, estas palabras las esconde en un discurso más largo (que he visto y hablo con conocimiento de causa), un discurso populista, haciendo gala de lo progres que son en UPyD cuando realmente es fascismo puro, el lobo con la piel de cordero.
No se que se creerá que es él, pero es un animal, o algo peor... de pésimo actor a pésimo político... obviamente después de tanta verborrea barata votaron a favor de los toros... en un caso este señor.No lo dice el, lo dice tu constitución, y según tu código civil, un animal es un bien mueble (OBJETO). Me parece un poco gratuito que tildes a ese partido de "fascistas" cuando ha sido el único que ha pedido medidas contra la corrupción efectivas y ha intentado frenar el malgasto gratuito de dinero público que hacen los políticos.
Por último, todos somos animales, pero como bien ha dicho en su discurso fundamentado, pero quizá inalcanzable para ciertas personas, ellos carecen de ciertos derechos fundamentales.
Es obvio que un animal no puede tener derechos, así como no puede contraer obligaciones, ni se les puede imponer deberes. Los animales no tienen razonabilidad, como tenemos nosotros, y es eso lo que nos diferencia de ellos. En un Estado de derecho como el nuestro solo las personas (art. 30 CC) son las que pueden tener derecho, y contraer obligaciones. Decidme ¿cómo puede tener un animal derecho? Es imposible que un animal ejerza un derecho.
#12 #12 gamoma dijo: #9 Pero es una vida al fin y al cabo tambien tienen sentimientos no tenemos que mirarlo todo de manera juridica porque en arabia saudi el maltrato hacia la mujer esta permitido y no por ello es correcto
Yo entiendo que muchos os sentimentalicéis con los animales, pero los animales no tienen sentimientos, si entiendes por ellos amor, odio, apatía... y ello es así porque esos sentimientos están derivados de la razón humana, algo que nos caracteriza. Un animal sí siente, porque tiene cerebro, e impulsos nerviosos, pero lo que siente no son sentimiento. Por mucho que quieras a tu gato, el nunca te va a corresponder.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en notengotele.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
13 feb 2013, 01:12
hola jajajajajajaj