iauj
18 jun 2013, 20:13

#55 Poniendonos en plan tajante, un perro es una propiedad privada y un policía no puede actuar sobre ella sin una orden judicial que lo autorice. A no ser que sea una amenaza contra la seguridad, algo que debe ser demostrado.

iauj
18 jun 2013, 16:04

#28 Has leído bien el comentario? En ningún momento un policía puede agredir. Su misión es inmovilizar, detener o dispersar. Un policía no es un matón, no puede ser un matón. No puede agredirte porque le salga de la *******. La acción de disparar en un parque público donde hay niños, adultos, ancianos también es un riesgo. Y si hubiese fallado y la bala le hubiera dado a un niño? Todos los que decís que la policía actuó bien independientemente de lo que dicte la investigación estaríais pidiendo su cabeza por violencia policial. Necesita permiso de un superior para disparar a no ser que la situación lo requiera, y viendo las versiones distintas que hay, no está demostrado que lo requería. O la policía actuó bien o se extralimitó en sus funciones.

iauj
18 jun 2013, 15:58

#23 Precisamente por eso no puedes ser tan tajante. De tu primer comentario se desprede que como pesaba más de 50 kilos, ya era una amenaza. Los hechos que tu presentas están tan comprobados como los de la versión contraria. No se ha comprobado si había una causa justificada o si la policía entró en pánico.

iauj
18 jun 2013, 15:12

#21 Primero: aprende a escribir. Segundo: madura y aprende que es de verdad la conciencia propia o la racionalidad. Tercero: lee las dos versiones y no te creas la primera que te cuentan.

iauj
18 jun 2013, 14:46

#17 O tu y yo vivimos en países diferentes, o solo conoces a la policía por la tele. Un policía no puede registrarte sin una orden, no puede pegarte sino inmovilizarte (las agresiones que se ven en las manifestaciones son extralimitaciones). No pueden disparar sin una causa justificada y no pueden sacrificar un animal porque le salga del potorro sin una orden judicial. Lo que hay que prohibir no son los animales, sino a los ignorantes como tú que no tienen ni puta idea ni del mundo donde viven ni de los seres con los que conviven.

iauj
18 jun 2013, 14:42

#8 Si el perro hubiese mordido a alguien ya habría sido con sacrificado. Únicamente se sabía que un perro de X raza había mordido, pero no se había identificado al perro. Al parecer, la policía lo decidió sobre la marcha y decidió sacrificar al perro, Igual que hubo testigos que afirman que el perro era violento, hubo testigos que dicen que no atacaba a nadie, solo corría y que la reacción del polícia fue exagerada.

iauj
18 jun 2013, 14:40

#12 Sin embargo hubo testigos que decían que el perro no había atacado a nadie cuando fue disparado. Si ese perro había atacado a alguien, se necesita una orden para sacrificar al perro no puedes pegarle un tiro porque te salga de la *******. Si se había demostrado que ese perro había mordido ya a alguien ya habría sido sacrificado por lo que no podría ir por el parque tan tranquilo. Además, el uso de la pistola debe ser lo último que debe hacer un policía. Si esa policía perdió los nervios en una situación de tensión (disparo de un arma en un parque lleno de gente), no está capacitada para su puesto.

iauj
4 jun 2013, 19:37

#7 Yo pensé que se iba a poner a dar palmas para sustituir a los platillo xD

iauj
22 may 2013, 22:30

#15 Yo no sé como actuaría, la verdad. Pero a mí el perro me recuerda a aquel labrador de los bomberos que tuvieron que jubilar tras trabajar en Haiti. Deambulaba pegado a una persona, más perdido que otra cosa. Y hay gente, mayor sobre todo, a la que el perro es como un mueble más.

iauj
22 may 2013, 19:01

#1 Tendrá estrés postraumático. Porque asustado no lo verás, pero feliz-feliz, tampoco.

iauj
20 may 2013, 13:21

#6 En Galicia para tener ciertos perros te exigen pasar un examen de adiestramiento. Demostrar que controlas al perro. Bueno, te exigen. Si te para un policía y no lo tienes aprobado te puede multar. Deberían extenderlo a todo el mundo, como el microchip.

iauj
19 may 2013, 16:05

#12 Tinerfeña, a más señas.

iauj
19 may 2013, 16:04

#9 #10 Claro. Todo el mundo sabe que en España solo hay blancos, rubios y con acento de Madrid. Creo que era canaria, tiene bastante acento. Y aunque no lo fuera, puede ser perfectamente española de adopción.

iauj
22 abr 2013, 22:51

#107 Y si el condón se rompe? Y si falla? (1 de cada 100 mujeres puede quedarse embarazada) No es un caso de irresponsabilidad. Se le equipara a la violación o a la falta de protección?

iauj
20 abr 2013, 20:03

#100 Yo siempre he considerado que la vida empieza en el momento en que puedes vivir de manera independiente. Es decir, en el momento en el que cortas el cordón umbilical y el niño sobrevive por sí solo. Ahora por curiosidad, de qué pasajes biblicos hablas?

iauj
20 abr 2013, 15:10

#93 Ayudas las hay en determinados casos. No todo el mundo opta a ellas. La misericordia juega en el campo de la moral, no de la ética. Y la moral es personal, no puedes legislar en base a ella. Si el niño nace sin forma humanoide, legalemente no es un bebé, no es una persona.
Y además, no es solo el caso de que el bebé vaya a morir (en ocasiones antes incluso de nacer) sino que quieren abolir el supuesto de riesgo para la madre. Muchas mujeres (menos que las otras, pero existen) abortan porque el embarazo podría llegar a matarlas. ¿Dónde queda ahí la protección de la vida? ¿Se sacrifica una vida que ya existe (la madre) en base a una vida que aún no existe (puesto que depende de otra para su existencia)? Cargarse este supuesto es una atrocidad.

iauj
20 abr 2013, 10:58

#88 Ya no es solo que tú te vas a hacer cargo. Mi prima se quedó embarazada de gemelas a los 45. Había posibilidades de que una de ellas viniese enferma (al final, gracias a Dios, vinieron las dos sanas). Cuando la niña tuviera 35 años, mi prima tendría 80. Tendría que cuidarla el resto de su vida su hermana. No es solo que te jodas tu vida, es que condenas también la de otra persona.

iauj
19 abr 2013, 23:30

#47 #84 Existen malformaciones muy graves. No hablo de enferemedades con las que se pueda convivir (sindrome de down, tetraplejia incluso) sino de enfermedades que provocan la muerte del bebé en la barriga de la madre antes del parto (con lo cual obligas a la madre a parir un cadaver) o la muerte del bebé a las pocas horas de nacer entre un dolor horrible.

Por favor, nadie habla de erradicar el sindrome de down. Informaos un poco de las enfermedades que hay antes de decir que queremos dedicarnos a matar a discapacitados.

iauj
19 abr 2013, 23:23

#1 Cuando se habla de deformaciones no se habla de alguien con sindrome de down o de que nazca sin piernas o sin brazos. Se habla de casos como la espina bifida, la cual provoca la muerte del bebe en los pocos días (raro es que salgan adelante, no tiene cura) entre un dolor horrible. Creer que con el aborto eugenesico se habla de erradicar enfermedades tan "leves" es de una demagogia imperdonable.

iauj
4 mar 2013, 13:06

Nunca he considerado que he sufrido bullying, de verdad. Nunca he sido una persona popular (siempre estuve en el grupo de los raros, ojala fuese el de los listos, al menos tendría el consuelo de que en el futuro sere su jefa) y siempre he sido extremadamente sentimental. Y sin embargo, hay tantas cosas con las que me he sentido identificada en este video que me da hasta miedo pensar en mi infancia.