shadowzgz
8 dic 2015, 21:29

#2 @bonvespre Yo creo que simplemente la mayoría de la gente que visita esta página es porque es de esa ideología. No creo que sea pensamiento único...

ingbetico
8 dic 2015, 21:07

#2 @bonvespre Pensamiento único... será que los internautas son por regla general los ciudadanos más informados, y debido a ello son capaces de elegir y conformar sus ideas de forma más eficaz. No sé amigo, igual no es casualidad.

lest
8 dic 2015, 20:37

#2 @bonvespre ¿Aquí pensamiento único...? Que va... exageraciones...

kratos18
16 mar 2015, 13:29

#37 @kratos18

#34 @bonvespre Dejemos lo de la crítica al Sr. Rallo (personalmente me parece un señor muy interesado en decir lo que le interesa e ignorar lo que no, pero a priori no me da la impresión de que haya dicho ninguna barbaridad en el artículo). Realmente no tiene interés dado que el problema no es que haya empresas que paguen mucho sino que hay problemas de empresas que se escaquean del pago de impuestos y es un problema que a nadie parece preocupar realmente mientras las empresas decentes son asfixiadas para que paguen lo de ellas y lo de las que no pagan.

kratos18
16 mar 2015, 13:25

#34 @bonvespre Por otra parte, si tienes que citar al hombre que comparó el pago de impuestos con el trabajo forzado, la donación forzosa de órganos y el infanticidio pues...

Pero vale: http://economia.elpais.com/economia/2014/01/18/actualidad/1390071860_568641.html

Sin entrar a la crítica de Rallo, es fácil evadir impuestos aplicando tretas como el sandwich holandés para no pagar prácticamente nada en España. No sé si este es el método de los gigantes de Internet, pero hay muchos modos de que una gran empresa no pague nada.
Así pues e ignorando el tema de quién paga y cuánto paga, tenemos un grave problema con los que no pagan y esa es una realidad objetiva.
Un saludo.

kratos18
16 mar 2015, 13:17

#34 @bonvespre Era el tipo impositivo, desde luego es interesante la distinción, pero no olvidemos que la desigualdad era menor y las bajadas de esos impuestos y liberalización económica han ido provocando mayor desigualdad con lo cual está claro que este tipo recaudatorio conseguía funcionar o de otro modo daría igual en qué tipo estuviera colocado porque ninguno funcionaría.


#34 @bonvespre Primero... si el Estado está en déficit es que el gasto público es superior a la recaudación. Considerando que los déficits de la UE son relativamente bajos, prácticamente podemos hablar de un gasto público idéntico a la recaudación, la variación será de un 3 % máximo y te he presentado márgenes del 10 %, con lo que el margen está sobrado.

kratos18
16 mar 2015, 13:04

#33 @bonvespre La recaudación y el tamaño del Estado son lo mismo. Dado que los bienes sólo pueden dividirse en privados y públicos, todo lo que no es privado es público y dado que el procedimiento por el que se convierte un bien privado en uno público son la recaudación tributaria y el pago por servicios públicos y como todos los servicios públicos o son gratuitos o están privatizados, te queda la primera. Y los gastos del Estado siempre son gastos de capital público que pasa a ser privado.
La libertad de Mercado en este debate no tiene cabida, discutimos el tamaño del Estado y recaudación, no la eficiencia económica.

kratos18
15 mar 2015, 22:36

#30 @bonvespre Art. 8 del Texto de la Ley de Sociedades: http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2014-12328
Como puedes ver:
a) Que se hubieran constituido conforme a las leyes españolas.
b) Que tengan su domicilio social en territorio español.
c) Que tengan su sede de dirección efectiva en territorio español.

Quiero creer que lo tuyo es ignorancia y no manipulación, pero vamos, que dudo que me ganes una discusión así en mi mismísima rama profesional.

kratos18
15 mar 2015, 22:32

#29 @bonvespre 1.- 37 % España. 44'8 % en Alemania y 51,8 % Francia. 41'8 % Reino Unido.
Vamos, que menos Estado no implica mejor economía. Y para colmo hemos de recordar que también tenemos una deuda pública más elevada, con lo que la diferencia de sectores públicos se desproporcionaría más.
http://www.expansion.com/2013/10/22/economia/1382477719.html
2.- Lo cual no significa nada cuando se preparan mecanismos para que ninguna gran fortuna pague. Si eso no es también un problema fiscal, no se qué lo es. Y aún así se recauda poco, EEUU en los años 50 recaudaba cerca del 90 % a las grandes fortunas. Al igual que en España se ha reducido la tasa impositiva a las grandes fortunas progresivamente desde los años 80.

kratos18
14 mar 2015, 19:44

#5 @bonvespre Jajajaja menos Estado dice. Al paso que vamos el Estado ni existirá.
Lo que tendríais que reclamar es que los ricachones con paraísos fiscales y sociedades transnacionales paguen sus impuestos y que los políticos no desfalquen lo que les salga de los cojones y verás qué rápido os empiezan a bajar los impuestos.
Pero mientras el plan sea recortar, sólo perderéis derechos y mantendréis los impuestos que tenéis, con lo que aún tendréis que gastar aparte para tener los servicios que antes teníais.

bf225
5 feb 2015, 22:56

#26 @bonvespre Gracias. Ahora ya sé que es una mentira para el lector y para q

hectorcarni
5 feb 2015, 02:50

#34 @bonvespre Cuando vas al mercadona, ¿Cuanto crees que es origen europeo? Puede que las fabricación de galletas y demás se haga aquí, pero seguimos importando trigo, cebada y demás cereales.
En Europa no hay agricultura intensiva, por lo menos en la Occidental.
Aunque mi padre sea agricultor ecológico, no significa que creo que todo tiene que ser ecológico, mas de una vez he discutido con mi padre del tema.
No se decirte que estiércol echa, solo el dato que conozco de la tierra es que ya no produce con normalidad, ¿si no se puede atribuir a la ciencia a quien se lo atribuimos?, ¿a dios?
PD: Un agricultor que no usa estiércol es como un informático que no usa teclado.

hectorcarni
3 feb 2015, 20:36

#31 @bonvespre Si eso no es el problema de los ecológicos o de los agricultores normales.
El hombre que se ofreció para ese experimento es el que ha perdido una tierra, no nosotros, y estoy seguro que abona el campo, no conozco a ningún agricultor que no lo haga.
Los campos de alrededor también empezaron a sufrir este efecto secundario.
Y la producción intensiva en Europa no existe desde la edad media.

surferoo
3 feb 2015, 13:27

#30 @bonvespre Tío, parece que hagas publicidad de los transgénico, háztelo mirar... XD

surferoo
3 feb 2015, 13:27

#29 @bonvespre 9000 millones de años? 9000 millones de años? Hola? XD supongo que dirás 9.000 años, ¿pero millones? Los suficientes años para que muchos vegetales evoluciones pero claro al hombre no le gusta con pepitas y se las vamos a sacar...No necesito que nos expliques las maneras súper cool y seguras de como mutan las plantas. Entonces si una variedad de plantas desaparece es por que no son... ¿productivas? Claro! De verdad? Confundes el ciclo de vida de un vegetal con Productividad ligado al consumismo. hay creciente población? Si, pero hay países con un consumismo de todo tipo de recursos de una manera descontrolada, entonces son esas empresas las que buscan productividad, no miro blog's publicitarios XD

surferoo
3 feb 2015, 13:26

#28 @bonvespre ¿Ecologuays? ¿Alguien ha dicho algo de ecología? Una cosa es la ciencia, conocerla y entenderla para mejorar y la otra es ser dios modificándolo todo según unos intereses o criterios. No claro, lo del cambio climático es una mentira que se invento un gitano inglés, una noche con los colegas... Monsanto, Bayer, todas son iguales. Ong's como: WWF, Green Peace, etc... son una estafa. Crees que por ser una empresa privada o estatal, con o sin patentes es razonablemente mejor?

kratos18
3 feb 2015, 10:11

#26 @bonvespre Pero precisamente esa falta de transparencia es lo que hace que desconfíe. No quiero tragarme una medida de la que no he tenido conocimiento. Mucho menos cuando implica pactar con otros Estados. Luego seguro que el TTIP es criticable, pero es que no me voy molestar en criticar el contenido de una normativa cuando me la han intentado colar en secreto por lo que ya no puedo aceptarla.

hectorcarni
2 feb 2015, 14:05

#28 @bonvespre mi padre es agricultor ecológico, somos de Castilla y León, donde la mayoría es de secano y nunca hemos tenido una plaga.
En un pueblo de León plantaron una tierra de maíz experimental transgenico, las hectarias que se plantaron después de la cosecha no ha vuelto a crecer nada decentemente. Y te hablo de cuando estaba Aznar gobernando...
Lo peor de todo es que se ha entendido, un grupo de perroflauta anti-ciencia fueron a manifestarse, entre ellos mi familia. No me acuerdo ahora mismo del pueblo porque era niño pero la próxima vez que hable con mi padre le preguntaré el nombre.

hectorcarni
2 feb 2015, 06:25

#23 @bonvespre el tabaco también era seguro, no soy anti-ciencia, pero ¿que te importa comerte una naranja que no sea bonita?

bonvespre
1 feb 2015, 01:55

#28 @bonvespre http://www.pewinternet.org/2015/01/29/public-and-scientists-views-on-science-and-society/pi_2015-01-29_science-and-society-00-01/
Un estudio reciente. Transgénicos "Generally safe" 88% científicos. Cambio climático 87%

Yo sí quiero transgénicos!