Quizás también te interese:
Comentarios: Mejores comentarios Cronológicamente
#12 #12 reider dijo: #9 el metodo cientifico implica que si planteas una hipotesis debes probarla, es como el boson de higgs que estan tratando de encontrar en el LHC, tu intentas demostrar que algo existe, no que no lo hace.
Si tu planteas que existe un dios, debes probarlo tu principalmente, no otros deben probar su no existencia.
El hombre de la derecha en el video, fue cristiano duran 20-25 años y hace ese programa porque llego un momento que fue investigando y las cosas no le empezaron a cuadrar con lo que se dio cuenta que su religion y todas se basan en nada, no tienen pruebas ni experimentos que todo el mundo pueda realizar y asi comprobar la existencia de dios. Ahora lo que hace es intentar ayudar a que otros a abrir los ojos (pues el se sintio engañado).Que hables de implantar el método científico (una herramienta RACIONAL) en la religión (una creencia basada en la FE) dice mucho de tú "inteligencia".
La "legendaria batalla" entre religión y ciencia es una estupidez, porque cada una abarca un ámbito distinto.
Y por cierto, deja de dártelas de científico intelectual poro ser ateo. El ateísmo es otra rama de los creyentes (cree que algo no existe sin tener pruebas que lo confirmen). La verdadera postura científica es el agnosticismo (ni cree ni no cree porque no tiene pruebas de ninguna).
No vayas con tantos humos que eres igual que un cristiano, un judío, un musulmán, etc...
#52 #52 iamfrankcastle dijo: #12 Que hables de implantar el método científico (una herramienta RACIONAL) en la religión (una creencia basada en la FE) dice mucho de tú "inteligencia".
La "legendaria batalla" entre religión y ciencia es una estupidez, porque cada una abarca un ámbito distinto.
Y por cierto, deja de dártelas de científico intelectual poro ser ateo. El ateísmo es otra rama de los creyentes (cree que algo no existe sin tener pruebas que lo confirmen). La verdadera postura científica es el agnosticismo (ni cree ni no cree porque no tiene pruebas de ninguna).
No vayas con tantos humos que eres igual que un cristiano, un judío, un musulmán, etc...primero la batalla entre religion y ciencia no es una estupidez cuando por culpa de una se relentiza la otra, la religion a impuesto siempre muchos muros a la ciencia.
Segundo, no soy cientifico, ni me lo considero por ser ateo, pero me gusta estar informado del tema, y no intento ir con humos de superioridad si es lo que parece lo siento.
A parte, el caso es la forma de pensar, prefiero pensar como un "cientifico", que como un religioso, prefiero pensar: porque esto es asi? y encontrar una respuesta que pensar esto es asi porque si.
#16 #16 gunstail dijo: #3 el cree, cree, y el que no cree, no cree, tu puedes creer que elvis sigue vivo, y te hara dormir mejor y mas tranquilo, la religion no hace daño a nadie, beneficia a mucha gente, claro que hay excepciones, pero son casos de gente que se mueve por intereses no por una religion verdadera, dios existe?¿, que mas da, el caso es que tu y yo existimos, y yo me siento mas feliz por saber que puedo compartir contigo mis creencias, sabiendo que no me vas a rechazar por ello, soy catolico no practicante, un saludo y paz. el hecho de que te declares católico y al mismo tiempo no practicante denota que estás atrapado por una educación católica de la que inconscientemente quieres escapar. tienes la impresión de que hay un dios, y puesto que te educaron en el catolicismo, asumes que ese dios es el que describe la iglesia católica, cuando en realidad dios es en si mismo algo incomprensible, ya que como ente suprasensible vive en una dimensión metafísica. las religiones han esclavizado a dios, por eso hay que huir de ellas.
Yo estudio una carrera cientifica y una cosa no esta reñida con la otra. Creo en la evolucion del hombre pero tambine creo en "Dios" puesto que esa es la palabra en Español, que fue el que puso esa semilla para que todo este mundo comenzara de alguna forma.
Y no no creo en el Dios que nos presenta la Iglesia catolica, ni creo en sus pecados, y sin lugar a duda creo en el 70% de las personas que representan a la Iglesia.
Y por estas cosas me parece increible y una estupidez esa lucha que algunos se empeñan en crear entre Religion y Ciencia cuando quizas deberian decir si es que la hay, lucha entre los altos cargos de la Iglesia Catolica y la Ciencia.
Incluso me parece increible que estos quieran hacernos vivir en el pasado, si eso fuera asi, mas de uno de estos habrian acabado en la guillotina, o quizas podriamos recordarles la Inquisicion, creo que si quieren vivir en el pasado llevan als de perder. Y creo que la Iglesia Catolica deberia modernizarse por su bien y por el de sus fanaticos.
Para concluir yo creo que cada persona es libre de vivir "Su religion" y no debe seguir los pasos de NADIE si no los que el mismo crea.
Yo mandé hace un tiempo este vídeo y me lo rechazaron!
#46 #46 reider dijo: #31 lo primero yo no niego la existencia de dios, aun asi, como ya dije tu no intentas probar la inexistencia de algo, intentas probar la existencia de algo, una analogia un tanto bruta seria, tienes un liquido, y sin saber que puede pasar a gas calentandolo, planteas la hipotesis, pues que haces, calentarlo hasta que se transforme en gas, no vas por ahi diciendo que lo hace sin haberlo comprobado, y el resto no tiene que comprobar lo contrario porque simplemente la "no existencia" del paso a gas se comprueba al comprobar la existencia de este sin resultados positivos para esta ultima.
Y las pruebas de que dios no existe son, que todas las "pruebas" fallan a favor de su no existencia. Con lo que es menos probable que exista que de lo que no.Pero vamos a ver señorito, que dejes de inventarte cosas, que no hay pruebas de ningún tipo que inclinen la balanza a favor de la no-existencia de un Dios. Te recuerdo los teoremas de la explicación de la realidad?? Por favor, que estas mintiendo como un bellaco. No analizas paradigmas e incertidumbres de la misma forma, no van en el mismo saco. Hay paradigmas que se pueden solucionar, no así incertidumbres. No hay pruebas que hagan más o menos probable la existencia de Dios.
#46 #46 reider dijo: #31 lo primero yo no niego la existencia de dios, aun asi, como ya dije tu no intentas probar la inexistencia de algo, intentas probar la existencia de algo, una analogia un tanto bruta seria, tienes un liquido, y sin saber que puede pasar a gas calentandolo, planteas la hipotesis, pues que haces, calentarlo hasta que se transforme en gas, no vas por ahi diciendo que lo hace sin haberlo comprobado, y el resto no tiene que comprobar lo contrario porque simplemente la "no existencia" del paso a gas se comprueba al comprobar la existencia de este sin resultados positivos para esta ultima.
Y las pruebas de que dios no existe son, que todas las "pruebas" fallan a favor de su no existencia. Con lo que es menos probable que exista que de lo que no.Y segundo, si no tienes ni puta idea de lógica(ciencia matemática), no hables. Que solo se puede demostrar la existencia?? Como piensas que se demostró que la tierra no es plana?? Que las estrellas son astros?? que hay más planetas?? Partiendo de la idea de que esos conceptos eran falsos y que había que demostrar-lo. Lo que se intenta es demostrar las cosas, da igual si es una verdad como una mentira, se analizan para llegar a conclusiones. No me hables de métodos científicos si no sabes lo que son. Las 4 directrices que os enseñan en bachiller no son más que eso, directrices de valor educacional pero de nulo valor institucional.
bien, tu dices que se demostro que la tierra era plana, y los astro, mediante que el concepto que se tenia era falso, eso no significa que no existen, es muy distinto cambiar el concepto, pues lo estamos malinterpretando, que decir que una cosa exista o no, no se intento demostrar que los astros eran inexistentes, se demostro que no eran lo que se pensaban, lo mismo con la tierra plana, si me vas a venir a atacar piensa un poco las cosas, se comprueban teorias y se desmiente, pero no la existencia o no de algo. Como planteas la inexistencia de algo si antes no planteaste su existencia.
#59 #59 mr_mandragora dijo: #46 Pero vamos a ver señorito, que dejes de inventarte cosas, que no hay pruebas de ningún tipo que inclinen la balanza a favor de la no-existencia de un Dios. Te recuerdo los teoremas de la explicación de la realidad?? Por favor, que estas mintiendo como un bellaco. No analizas paradigmas e incertidumbres de la misma forma, no van en el mismo saco. Hay paradigmas que se pueden solucionar, no así incertidumbres. No hay pruebas que hagan más o menos probable la existencia de Dios.entiendo tu postura, y es cierto no hay pruebas en contra, el problema aqui, esque suponemos a dios como pensamiento humano, creer en dios es como creer en una tetera indetectable que orbita un planeta en otra estrella y es la creadora del universo, las propabilidades a mi parecer de que sea cierto son muy bajas, y si se lo dices a alguien pues pensara que estas mintiendo y no te creera, partimos de que la entidad dios es creada por el hombre y yo veo a dios como veo a esa tetera.
No es en ataque a nadie, pero yo no puedo creer en algo a lo que la gente le llama Dios la cual prohíbe y deja mal visto las relaciones entre personas del mismo sexo, algo que nosotros o la mayoría de nosotros nos dimos cuenta de que no tenía sentido
#35 #35 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Osea que los ateos tenemso penasmientos absurdos y tenemos que tener una creencia para ser "normales"? Venga, corta el rollo.
Esto lleva a lo mismo de siempre, cada uno que cree en Dios, cree en su propio Dios.
Por eso, antes de nada, yo soy Ignóstico, buscarlo en google.
#62 #62 reider dijo: #59 entiendo tu postura, y es cierto no hay pruebas en contra, el problema aqui, esque suponemos a dios como pensamiento humano, creer en dios es como creer en una tetera indetectable que orbita un planeta en otra estrella y es la creadora del universo, las propabilidades a mi parecer de que sea cierto son muy bajas, y si se lo dices a alguien pues pensara que estas mintiendo y no te creera, partimos de que la entidad dios es creada por el hombre y yo veo a dios como veo a esa tetera.Primero, no se trata de plantear la existencia de objetos, sino de conceptos. No voy a seguir dando ejemplos que ya los he dado. Sabes lo que es el álgebra de Boole?? A=//A, A es la negación de la negación de A. Existir conlleva el no existir de algo(lo que sea, concepto, ideal, objeto físico). Teorema de Boole, Fundamentos de Lógica, busca y deja de marear la perdiz. Tus planteamientos solo abarcan una parte muy limitada de la Investigación Operativa (Rama de la ciencia que se encarga de resolver problemas), una parte típica de la mente desinformado e sin entrenar. Te estudias una ingeniería, como yo, y después debatimos.
#62 #62 reider dijo: #59 entiendo tu postura, y es cierto no hay pruebas en contra, el problema aqui, esque suponemos a dios como pensamiento humano, creer en dios es como creer en una tetera indetectable que orbita un planeta en otra estrella y es la creadora del universo, las propabilidades a mi parecer de que sea cierto son muy bajas, y si se lo dices a alguien pues pensara que estas mintiendo y no te creera, partimos de que la entidad dios es creada por el hombre y yo veo a dios como veo a esa tetera.La comparación de Dios con una tetera, un cachondeo. Físicos, Filósofos,... tratan a Dios como la figura más importante de sus teorías, por la simple razón lógica(una ciencia). Big Bang, fisión espacio-tiempo,... que(o quien) ha provoca todo eso? Por que las leyes físicas se comportan de esta manera cuando podrían hacer-lo de otras muchas,... todo esto forma un concepto mucho más elaborado e inteligente que tu tetera(o los unicornios). Si tu concibes a Dios como un tío que vuela entre las nubes, tirando rayos, soplando vientos y cagando milagros, sobre eso tienes razón, eso si que es una tetera en el espacio o un unicornio. Pero eso no es Dios, no hay nada que discutir ahí.
#33 #33 shiva_dilan dijo: la religión es como el *******: cada uno tiene el suyo, pero no se lo enseña al restoY siguiendo con tú anagolía, no es buena idea meter tú ******* dentro de los demas sin permiso.
Por lo que si los demas quieren creer en amigos imaginarios, a mi plin, pero no intentes condicionar mi vida según tus creencias no racionales.
Ejemplo practico la modificación de la ley del aborto que se esta haciendo actualmente en España.
#3 #3 lamuerteblanca dijo: tampoco es necesario negar que exista un dios para saber que las religiones son algo a evitar.
pero lo cierto es que cuando te empeñas en ser religioso, y por lo tanto promulgar la existencia de un determinado ente divino, eres tú el que tiene que aportar pruebas sólidas, no el que cree que no existe. del mismo modo, no se acepta una hipótesis científica como cierta hasta que se demuestra, y no se condena al que no la comparte, precisamente por que no hay pruebas que desmonten su rechazo."y por lo tanto promulgar la existencia de un determinado ente divino, eres tú el que tiene que aportar pruebas sólidas"
Si se pudiesen dar pruebas sólidas, no sería "fe", sería ciencia, y no habría que creer, solo entender. A ver, que una cosa es la ciencia y otra la religión. Que algo no se haya probado no significa que no sea cierto. El argumento de los unicornios es completamente absurdo, puesto que los unicornios se pueden ver, y a Dios no lo puedes ver salvo estando muerto, y como no hay mucha gente que esté muerta y siga hablando...
Que no creeis, pues muy bien. Pero respetad a los que sí lo hacen.
#34 #34 mr_mandragora dijo: #32 Una comparación muy desafortunada y exagerada. Además, que habría de malo en que digamos, tomar la religión como la base moral y actuar según ella en comparación con las directrices morales dictadas por la sociedad derivadas de la religión(ateos)?
No creo que haya duda del origen del código moral occidental. Antiguamente matar no estaba visto como un acto terrible. Ni siquiera sabrías explicarme el porque es malo matar.la religión con la que llevo mi vida, la uso para mí. ¿por qué entonces voy a explicar algo a otra persona? forma parte de mi vida, es privado. Sólo digo eso. Lo de matar, es otra cosa que cada uno tiene una opinión bien diferente, yo he dado la mía y ya está, por mucho que me digan o sigan diciendo, yo ya lo tengo claro
Si un hombre de 40 años dice tener un amigo invisible con el que habla y le hace favores, pero no se puede ver, ni escuchar, ni tocar, ni oler, ni sentir de ningún modo y tampoco hay prueba alguna de su existencia dicen que tiene esquizofrenia. Sin embargo cuando un hombre de 40 años dice que habla con Dios e insulta a los que no comparten su creencia, como la mayoría de los creyentes, se le tiene que respetar y comprender. Como con la democracia, las sociedades tienen que abrir los ojos y no someterse a la iglesia opresora y entrometida. Abolición religión YA!
Una cosa es un nazareno charlatán que armara jaleo en el imperio romano,y las fuerzas del orden romanas le callaran la boca crucificándolo, del cual pueden quedar restos, y otra cosa es pensar que ese charlatán hiciera milagros y todas esas movidas surrealistas.
Yo siempre he pensado eso, que era un charlatán, como muchos otros, que armó mucho jaleo(iniciando el cristianismo,sí) y las fuerzas romanas (el imperio aún tenía su religión) le crucificaron para callarle por ir al contrario. La resurreción siempre la he visto como una catalepsia. En cuanto a los milagros, de la biblia no me creo nada. Y del charlatán puede haber todas las evidencias que queráis, pero de sobrenatural nada.
#45 #45 fito_punk dijo: #19 ¿Tú crees que ha un niño cualquiera que haya sido violado por un cura le importa que haya un dios? Este comentario es demagogia barata, al igual que el tuyo y lo sabes, ¿O acaso las personas que no son "enviadas de dios" es imposible que ayuden a un niño en Somalia?Ya estamos con las malditas violaciones, claro un negro mató a 5 personas en somalia, todos los negros son asesinos, un cura cobraba indulgencias en el siglo pasado, todos unos ladrones, es verdad que los religiosos estan en su mundo, y viven en su mundo, pero un cura que viola, no se le puede llamar cura, sino enfermo, y no pertenece a nada que tenga que ver con dios, a caso a ti te gustaria que un nazi te persiguiera por el hecho de ser judio?, la pena es que hay fachas y nazis de todo tipo, gente que apoya a una raza sin conocer, y desprecia la suya por conocer, no podemos vivir todos en paz sin importar que hizo una persona de una raza o etnia, o pensamiento? eso es muy retrogrado.
#20 #20 blackdracko dijo: #17 Mientras la idea de dios te haga mejorar esta bien, a la que la usas para justificar malas conductas se pierde. En general un ateo no dice nada de que otro crea en dios hasta que el otro le dice que algo probado no es cierto o que algo que no es dañino para nadie es malo, solo porque dios lo dice. Ahí esta el problema, mientras dios sea una fuerza impulsora genial, a la que se convierte en una represora surge el ateismo como reacción.Los ateos estan bastante equivocados, no deberian criticar si no ayudar, os pongo el ejemplo de martin lutero, lucho contra el perdon de dios atraves del dinero, quizas hiciera algo que no debiera pero por lo menos el detuvo el robo masivo de la iglesia, ahora es posible cambiar el mundo, tu no puedes decirle a un niño que escriba un libro si el niño no sabe escribir, enseñemosles que estamos en otro siglo y que la religion solo es cultura, compasion y ayuda, y nada mas.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en notengotele.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
11 mar 2012, 12:53
ese fue el canal de Tokichanel en youtube, y ya se lo han cerrado varias veces por culpa de las denuncias de cristianos frustrados