badumchas
2 ene 2015, 12:40

#14 @riotinto Creo que ya está más que demostrado que el argumento de "se ha hecho desde siempre" es absurdo e inválido.
Sí, se ha hecho, por necesidad. Hoy en día vivimos en un mundo con recursos para todos, con tecnología más que suficiente para extraerlos de forma prácticamente inocua, y con variedad de productos para que todos pudiéramos comer sin necesidad de matar a un animal.
Yo no soy vegetariano, como carne. Pero procuro no participar de la que seguramente sea la industria más salvaje y más agotadora de recursos de todas las que hay. Si todos redujéramos nuestro consumo (completamente innecesario) de carne a un tercio de lo que se come de media, otro gallo cantaría. Y los animales tendrían una muerte digna y sin dolor, y no una salvajada.

cogumelo
23 dic 2014, 09:00

#22 @riotinto, te repito lo mismo que al otro usuario. ¿Cuándo he dicho yo que quiero que la gente se quede en la calle? Eso no va conmigo...

Me importa tanto la gente que está en la calle como los gorrinos que matan. Eneste mundo hay cabida para todos, y nadie se tiene que quedar fuera por ser de otra especie.

Como he dicho antes, si la gente dejara de comprar productos animales, no se cerrarían emoresas, sino que se reorientaría el negocio.
En holanda por ejemplo, muchas carnicerías tradicionales se han convertido en "carnicerías veganas".

No entiendo este arranque de izquierdismo, pero lo respeto.

pintanbastos
17 dic 2014, 21:24

#65 @riotinto
Mi consejo es que viajes.

La bandera de españa es una figura que representa un territorio. No puedes echarle la culpa de los sucedido a una bandera, se la puedes echar a los que han hecho que lleguemos a esta situación y esos son personas fisicas (Rajoy, Zapatero).

"La culpa es de España", no oigo la culpa es de los españoles, es decir todos nosotros, que nuestras buenas o malas decisiones hemos llegado a donde estamos.

Y no antropomorfices la figura de nuestro país para justificar el pobre desarrollo de Castilla y León, porque suena a boina que no veas....

pintanbastos
17 dic 2014, 21:10

#65 @riotinto

No quiero que sientas que te estoy menoscabando, pero suena algo ridiculo que te tenga que explicar porque unos zonas estan más desarrolladas que otras. Pero te lo resumo, una zona será más rica en función de 3 cosas principalmente, situación, recursos y el desempeño que tenga (capitales de paises). Castilla tiene una mala situación, es pobre en recursos y no desempeña un papel importante a nivel Europeo.

En estas condiciones poco se puede hacer. Aparte tenemos el lastre de las autonomias, que aunque tu creas que es la panacea universal darles más competencias al final sucede lo contrario, pues cuanto más poder tenga una autonomia más se encerrará en si misma.

pintanbastos
17 dic 2014, 10:48

#7 @riotinto

Triste pensar que puedas encasillar a la gente por que lleve la bandera de su pais en una pulsera. No creas que no comparto tu desapego por aquellos a los que defines con Ejpaña; pero irónico que sea un comunero que no ha salido del surco el que saque el tema del inmovilismo socio-político. Si el concepto de país te es ajeno, el Europeo te tiene que sonar a marciano.

Es un error grave mirar al pasado con los ojos del presente.

magikarpftw
4 dic 2014, 17:33

#11 @riotinto Porque lo hagan en todas las culturas del mundo no quiere decir que sea lo mejor.
De hecho la gente que piensa diferente muchas veces es condenada a la muerte, multas etc.

raven_von_bathory
28 nov 2014, 23:57

#39 @riotinto Menos mal, alguien con un poco de sentido común, escaseas macho

thereaper054
28 nov 2014, 16:04

#188 @riotinto No, discúlpame pero no, capacidades mentales vale, pero capacidades físicas no, mi novia de 1.70m y 54kg no puede hacer lo mismo que yo (1.80m y 67kg), ambos somos sanos (ella más que yo) y aun cuando la diferencia no es mucha ella no puede cargar el mismo peso que yo, o saltar a la misma altura que salto yo, o recorrer la misma distancia que yo corriendo, ahora imagina una chica de 1.50m y 40kg comparada conmigo, aunque sea una persona sana, no tendrá ni de cerca la misma capacidad física que yo, al igual que yo no tengo la capacidad física de un hombre sano de 2.10m y 95 kg.

rachid
28 nov 2014, 14:12

#175 @riotinto Vale, sí hubo guerras de mucha gente en la Antigüedad, te doy la razón.

Las cruzadas, que citas, eran las más sanguinarias con las mujeres musulmanas de los territorios conquistados, por cierto; de una crueldad especial sobre ellas.

rachid
28 nov 2014, 14:06

#174 @riotinto Me parece increíble tener que discutir esto. Claro que se producen perjuicios para los hombres, porque el trabajo asalariado es una mierda a extirpar. Y cuanto más atrás nos vayamos, peores condiciones laborales. Pero cobraban por trabajar, tenían autosuficiencia económica (precaria, claro está), mientras las mujeres estaban esclavizadas en sus casas aguantando lo que tuviesen que aguantar porque no podían largarse por muchos motivos, entre los cuales está el económico (dependencia absoluta del hombre).

rachid
28 nov 2014, 14:00

#173 @riotinto Vaya barbaridad. A partir de la ley Moyano (1857), las niñas empezaron a acceder a la enseñanza pública, pero segregada y adoctrinante en sumisión patriarcal. Ya ves, ¡qué maravilla! Una escuela de esclavas, eso era. Y no para todas, ni muchísimo menos. Para aprender a ser esclavas sumisas el resto de sus días. La educación secundaria está básicamente vetada y la superior ni te digo.

Vamos, no me jodas. Que me defiendas que las mujeres eran las benefactoras del sistema educativo predemocrático no es "para hacértelo mirar", es para mandarte a la mierda.

rachid
28 nov 2014, 11:24

#164 @riotinto Y las mujeres llevan, con esa "división del trabajo", currando gratis para sostener el modelo productivo toda la vida. Con trabajos domésticos, de cuidados o reproductivos (muriendo a manos llenas, también). Los hombres morían en la mina o en el andamio, pero al menos cobrando.

No puedo estar de acuerdo con que las consecuencias patriarcales opriman a los hombres, me parece un insulto.

Yo te recomiendo a Federici. Me apunto los tuyos.

rachid
28 nov 2014, 11:20

#163 @riotinto Tienes razón, pero en el feudalismo también había opresión de clase. La injusticia es que los parias vayan a morir para defender los intereses de una oligarquía, sea esta burguesa, feudal o como sea.

Por otra parte, en la época feudal, la proporción en una guerra de combatientes/civiles es irrisoria. Los que más sufrían la guerra, por mucho que unos cientos muriesen a cañonazos, eran el campesinado. Además, a lo largo de la historia han muerto miles de mujeres combatientes que, además, sufrían violencia patriarcal en el frente, tanto por parte de sus compañeros como represaliadas por el enemigo.

rachid
28 nov 2014, 11:01

#160 @riotinto UNA medida. Que PUEDE que fomente desigualdad. Yo veo ahí prejuicios importantes con respecto a esa asociación feminista.

Y ya vale de equidistancias: el patriarcado oprime a las mujeres y beneficia a los hombres. Punto y se acabó. Que es un sistema injusto y arbitrario y haya ciertas consecuencias desfavorables para los hombres no vale para ponerlos en la misma frase, ni de lejos. El feminismo es una lucha de las mujeres por su emancipación. Algunos hombres podrán ser sus aliados, sabiendo que han de renunciar a muchos privilegios patriarcales. Mucho, mucho antes de exigir contraprestaciones por la asunción de fuerza y valor.

rachid
28 nov 2014, 10:57

#158 @riotinto La obligación de ir a matar a gente en otros países es una opresión de clase/imperialista, no de género. Que vayan más hombres que mujeres sí es patriarcal (hombres fuertes, mujeres débiles). Pero pensar que las consecuencias de las guerras las sufren los hombres, cuando la violencia sexual extrema la sufren las mujeres en todas las guerras, así como el hambre, la precariedad o la obligación de sobrevivir en un mundo que no está hecho para ellas constituye una visión sesgada de la realidad.

Las guerras son un mal endémico del capitalismo/imperialismo, no del patriarcado. Aunque estén extremadamente ligados.

rachid
28 nov 2014, 10:42

#156 @riotinto Bueeno, acercamos posturas. Luego ya no son partidarias de un matriarcado, sino que han hecho una propuesta que podría ser discriminatoria. ¿No es una exageración llamarlas hembristas o decir que no saben nada de feminismo o no sé cuántas otras cosas has dicho?

Las mujeres también tienen derecho a proponer malas medidas, ojo porque no parece que lo tengas del todo comprendido. Incluso cuando van en la línea del feminismo. Que no digo que esta la sea, porque me parece planteable (que se puede poner encima de la mesa y discutirla, vaya).

rachid
28 nov 2014, 10:35

#152 @riotinto No he dicho que te hayas inventado esa propuesta, sino que te has inventado que esas mujeres que la defienden sean partidarias de un matriarcado. Y lo mantengo porque no tiene ningún sentido.

Sobre que el trabajo físico genera más accidentes y que estos lo sufren más los hombres, estoy medio de acuerdo. ¿Ahora no es opresión de clase? ¿No es terrorismo patronal por no garantizar unas condiciones de trabajo dignas y seguras? Curioso.

rachid
28 nov 2014, 10:30

#148 @riotinto No, no dudo, pero no le acabo de ver la relación. ¿Quieres decir que como el porcentaje de mujeres ya es mayor que el de los hombres, lo que hay que hacer es potenciar el acceso a la universidad a los varones? O que, al menos, no se potencie el de mujeres, ya que ya están en mayoría.

Me parece un argumento muy simplote.

rachid
28 nov 2014, 10:24

#146 @riotinto Ok, creo que la RPDC, Cuba y dos o tres semiexcepciones más no suman 500 millones de personas, pero te lo compro.

Los hombres de izquierdas tenéis bastante tendencia a anteponer la opresión de clase a la opresión de género, no sé por qué será, quizás porque solo sufrís una de ellas. En cualquier caso ya digo que es una medida cuya discusión está justificada. Habría que tener muchas cosas en cuenta y decidir, pero no es una estupidez hembrista, ni mucho menos.

rachid
28 nov 2014, 10:20

#147 @riotinto Supongo que será por la fuga de gente al sector de la construcción. La mayoría serían hombres.